"Н.Устрялов. Проблема прогресса" - читать интересную книгу авторажизни он неизбежно остается формальным и отвлеченным.
В этой жизни - сплошные гнезда антиномий, клубки тупиков, конфликты ценностей. Прозрачен и чист логический облик идеала, как формального принципа, - тернист реальный жизненный путь. И при этом, в каком-то смысле, тернистость реального жизненного пути - совершеннее и выше логической непогрешимости идеала (как идеала). Больше всего нужно бояться "чистого" морального рационализма, суеверия абстракций. Ибо стихия нравственного акта - конкретна и вдохновенна. 6. Раздор - отец и царь всех вещей. Враждуют животные и люди, классы и нации, предметы и призраки, враждуют понятия, идеи, ценности. Враждуют в ненависти, враждуют и в любви: роковой поединок умов, душ и сердец! Все имеет свою обратную сторону. Все течет. Само Верховное Единство состоит из противоположностей: "Бог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, пресыщение и голод" - учил Гераклит. В процессе, в становлении - даны противоречия всех этих противоположностей. И человек - их добыча: он ими разрывается непрерывно и неустанно. Торжество извечного синтеза - прерогатива и функция Безусловного. Мы, люди, как и вещи, - в потоке; мы в относительном. Но, конечно, вместе с тем - и в Безусловном, поскольку относительное - в Безусловном. Безусловное является нам - "абсолютным отношением" (Кроче). Пусть осознан регулятивный принцип прогресса (хотя нельзя забывать, что никакое его осознание не может до конца преодолеть элементов всякий человек - сын своего времени, так и философия лишь "выражает в мысли данную эпоху"). Пусть обоснована общая цель прогресса, как заданности. Но это отнюдь не значит, что в бесконечно спутанном многообразии исторических явлений становятся возможны априорные различения добра и зла, безошибочный отбор конкретного материала. Ничего подобного. Возьмем, например, самое, казалось бы, бесспорное суждение: здоровье - благо, болезнь - зло; следовательно, рост здоровья, победа над болезнями - прогресс. Конечно, это верно. Но даже и тут уместна оговорка. Бывают "священные болезни", от которых опасно излечивать род людской. Которым человечество обязано многими лучшими страницами своей культуры. Вспомним замечательную сентенцию Ренана в его "Жизни Иисуса": "Кто из нас, пигмеев, - спрашивает он, - может совершить то, что совершил экстравагантный Франциск Ассизский или истеричка св. Тереза? Пусть медицина подыскивает названия для этих колоссальных отклонений от человеческой природы, пусть она утверждает, что гений есть болезнь мозга, пусть она видит в известной нравственной утонченности зачаток чахотки, а энтузиазм и любовь ставит в разряд нервных припадков, - что нам до того? "Здоровый" и "больной" - понятия относительные. Кто не пожелал бы лучше быть больным, как Паскаль, вместо того, чтобы быть здоровым, как пошлая посредственность? Величайшие творения созданы в припадке лихорадки. Всякая творческая работа нарушает равновесие. Рождение по закону природы всегда совершается в муках". Прочтите знаменитую книгу Джемса "Многообразие религиозного опыта", - |
|
|