"Константин Циолковский. Общественные установления, их преимущества и недостатки " - читать интересную книгу автора

земли (около ста десятин).
Идеальное право на землю состоит в том, чтобы каждый владел 9-ю
десятинами земли. Вернее суша должна быть разделена на 1.600.000.000
равноценных участков, конечно, самой разнообразной величины, и каждый
участок вручен одной человеческой душе. Это идеал, к которому не может
притти человечество сразу. Но и этот идеал еще не полон. О его
усовершенствовании мы можем говорить только в связи с общественным
устройством. Хотя все существующие законы о земле должны строго соблюдаться,
но нужно постепенное их изменение и приближение к идеалу. Не должно быть
безрассудной борьбы классов, напрасных страданий и самоистребления,
неизбежного при грубом перевороте. Можно, например, провести закон, по
которому владельцы обширных земель каждый год должны вращать человечеству
несколько процентов своей земли. Можно также ограничить и наследников земли.
Они также могут уступать ежегодно уже большую часть своей земли
человечеству. Можно и вознаграждать чем-нибудь потерю земли.
Право на землю было великим шагом вперед. У животных нет этого права, у
малокультурных народов оно постоянно нарушается и трудно осуществляется. И в
культурных странах надо много хлопот, чтобы оградить это право даже на
ничтожный клочок земли. Вспомните, как трудно даже оградить сад от
ребятишек, которые обрывают еще незрелые плоды и ломают деревья. Право на
землю давало возможность владельцу серьезно заняться землей, улучшить
удобрение и обработку земли. Оно давало энергию владельцу, который, в
надежде на урожай, усердно работал: пахал, удобрял, полол, выкапывал,
собирал и хранил плоды. Без права на землю не возможна была бы агрикультура.
Мы бы и сейчас оставались скотоводами или охотниками. Численность населения
земли не достигла бы и десятой доли существующей. Не было бы и теперешней
культуры.
Итак, сделаем вывод: ОБШИРНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ СВЕРХ НОРМЫ, ВРЕДНО
ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ И САМОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ. ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ ПОСТЕПЕННО ОГРАНИЧИВАТЬ
ВЕЛИЧИНУ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ, ПОКА НЕ ДОВЕДУТ ЕГО ДО СРЕДНЕЙ НОРМЫ В 9 ГЕКТАРОВ НА
ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ДО РАВНОЦЕННОГО УЧАСТКА.
Из этого, однако, не слудет, что земледельческий труд будет обязателен
для всякого. Он и земля должны быть доступны для всякого желающего. Это для
индивидуалистов. Общества же устраиваются иначе, очень сложно, о чем мы не
имеем возможности сейчас говорить. Не забудем только, что в члены обществ
вступают добровольно, а в члены высших обществ еще и по избранию. Можно ли
отказать в праве на землю? Да кому же ею и владеть, как не людям? Если
предоставлять владения только обществам, то возмутим индивидуалистов, их
вражду и бедствия борьбы. В обществах только ничтожная часть членов
занимается обработкой земли, так как благодаря машинам земледелие потребует
ничтожного времени. Или, может быть, все участвуют в земл.трудах, но каждый
немного, напр. 2 часа. Все ли люди заслуживают одинаковых по ценности
участков? Цену человека определить трудно. Эта задача будет приблиз.решена в
совершенном обществе. Пусть один человек в 100 раз дороже другого. Он
наверно будет состоять членом одного из высших обществ и потому уже там
получит награду в виде движении и содействия его хорошим начинаниям.
Общество само будет удовлетворять его разумные желания. Избыток земли ему ни
к чему.
ПРАВО НА СЫРЬЕ. Положим, у кого-нибудь на надельной земле оказались
драгоценные залежи каких-либо руд: угля, фарфора, золота и т.п. Тогда