"Чогъям Ринпоче Трунгпа. Проблески Абидхармы " - читать интересную книгу автора

Вопрос: Я не могу понять. Вначале вы сказали, что чувственное лишь
тогда функционирует независимо (отдельно?), когда у него есть понятия, с
которыми можно работать; соотнестись. Как только вы упомянули тело и ум, я
сразу подумал, что они и есть те понятия, с которыми оно соотносится, чтобы
быть независимым. Так ли это?
Ответ: Да, чувствование работает с понятием, но по мере развития все
движение ведет к замешательству, и понятие более неприменимо. В
действительности есть просто боль и удовольствие вне второй скандхи; они не
имеют совершенно никакого отношения к понятиям или критериям. Боль или
удовольствие не должны быть относительной вещью. Может быть только
независимая боль, независимое удовольствие. Мы можем быть в состоянии
переживать боль или удовольствие без чувствования. Многие люди могли бы
почувствовать это чрезвычайно демоничным: если нет связующих нитей, если
чувствование не должно быть связанным с понятиями, - вы могли бы переживать
его через нанесение боли и разрушения. Но страх некоторых людей перед их
демоническим аспектом происходит из боязни неизвестной ситуации. Они
испуганы этим пространством, поскольку им незнаком другой аспект эго, не
имеющий надежды или страха. Если они получат проблеск возможности боли и
удовольствия без надежды и страха, это кажется им демоническим. Конечно, там
нет ничего, чем можно было бы закрыться. Если вы отбрасываете надежду и
страх, тогда боль и удовольствие остаются такими, какие они есть. Нет
никакого пути относиться к ним, кроме прямого.
Вопрос: В случае ум/тело одно не есть боль, а другое не есть
удовольствие, но оба являются органами боли и удовольствия, не так ли?
Ответ: Да, но в то же время ум более близок к удовольствию, поскольку
он привлекается воображаемым. Ум привлекает образ того, что могло бы быть
хорошим, он надеется на возможность получения чего-то. Но тело в большей
степени реалистично, оно постоянно возвращает нас к тому, перед чем мы
находимся. Это подобно разнице между походом семьи в театр или кино, что
соответствует ситуации ума, и необходимостью возвращаться домой, где нужно
мыть посуду и готовить еду - это ситуация тела.
Вопрос: Ринпоче, я не понимаю, так как мне кажется, что воображение
более склонно к представлению боли, нежели удовольствия.
Ответ: Видите ли, все дело в том, что воображение боли и удовольствия в
качестве ощутимых вещей не внушает доверия. С другой стороны, воображение
боли и удовольствия в качестве некой плавающей ситуации внушает много больше
доверия, поскольку вы можете превратить боль в удовольствие в вашем
воображении. Вы видите разницу? Иными словами, никому не нравится смотреть в
лицо реальности. Реальность является физической, телом, формой первой
скандхи, которую мы создали вначале. У нас есть тело, "я есть то, что я
есть". Это похоже на индивидуальное божественное сознание. Если уж вы имеете
"я есть то, что я есть" - тогда все очень определенно.
Вопрос: В таком случае физическая боль может быть переведена в
удовольствие, если это усиление "я есть"?
Ответ: Все боли. Видите ли, возможны любые виды надувательства. Вы
садитесь медитировать и говорите себе: "Я намерен делать это на протяжении
двадцати часов, прямо с сего момента, и какая бы физическая боль ни
приходила, - это чудесно, это часть медитации. Пусть это происходит. Пусть
случается все дальше. Так будет о'кей!" И каждый момент, когда приходит
боль, вы чувствуете, что вы побеждаете захваченность со стороны эго