"Николай Трубецкой. Сочинения" - читать интересную книгу автораромантиков, Шеллинга, С. Н. Трубецкой относится критически. Мысль Шеллинга о
том, что органом метафизики может быть только интеллектуальная интуиция, по словам Трубецкого, "едва ли заслуживает серьезного обсуждения: мистическая интуиция, подобно небесной манне, часто меняет свой вкус по желанию того, кто ее вкушает, и возводить ее в самостоятельный орган познания или искать в ней критерия истины значило бы просто провозгласить непогрешимость нашей фантазии" . Это справедливая критика. И для Шеллинга, и для его последователей, включая и В. С. Соловьева, характерно постоянное смешение интеллектуальной интуиции с продуктивной способностью воображения 66. Характерно, что интеллектуальное созер- 63 Там же. С. 671. 64 Там же. С, 665. 65 Там же. С. 692-693. 66 См. в этой связи раздел о диалектике В. С. Соловьева в книге "Критика немарксистских концепции диалектики XX века" (М-, 1988. С. 55-56). 2* 35 цание рассматривается Соловьевым по аналогии с состоянием пассивно-медиумическим, состоянием особой одержимости, транса, в котором не участвует наша воля, поскольку она может только препятствовать восприятию Отрешенность интеллектуального созерцания от волевого начала подчеркивали как немецкие романтики, так и их предшественники - немецкие мистики, например Мейстер Экхарт. В противоположность этому мистическиромантическому направлению С. Н. Трубецкой на место интеллектуального созерцания и родственной ему фантазии ставит как раз способность, укорененную в воле, а именно веру. И связано это с тем, что для русского философа нравственно-этическая сфера стоит выше эстетической, чего столь однозначно нельзя сказать о В. С. Соловьеве. Критикуя немецкую мистику, изучению которой Трубецкой посвятил немало времени, русский философ отмечает, что нравственное отношение есть отношение абсолютное, ибо и само начало мира - Бог - есть реальный и конкретный субъект, который мыслится прежде всего как субъект водящий. "Воля предполагает в субъекте отношение к другому... Поэтому, поскольку абсолютный субъект определяется как водящий, он необходимо мыслится нами как полагающий или утверждающий свое другое... Если конечный, ограниченный субъект может в деятельности своей воли эгоистически утверждать свое "я", отрицая все то, что его ограничивает, то в абсолютном подобное "эгоистическое самоутверждение воли" представляется логически немыслимым: ибо, во-первых, ничто "другое" не может ограничивать абсолютного... во-вторых, отрицание другого означало бы в абсолютном отрицание всякой... воли вообще... Абсолютное утверждает себя лишь в своем "альтруизме", т. е. утверждая потенцию своего другого и раскрываясь в его действительности, как конкретная, всесильная и вместе всеблагая, свободная воля" 67. Любовь к другому, альтруизм,- вот сущность Бога, как ее понимает Трубецкой. Альтруизм есть определение божественной воли. Как в Боге, так и в |
|
|