"Николай Трубецкой. Сочинения" - читать интересную книгу автора

от нас живых существ, для которых эти явления существуют также помимо нас,-
признание такой реальности не имеет достаточного логического основания ни в
нашем чувстве, взятом само по себе, ни в нашей отвлеченной мысли: оно есть
акт веры - третьего фактора нашего познания. Сущее определяется,
следовательно, не только как предмет чувства и мысли, но и как предмет веры"
6*.

Обращение к вере как самостоятельному, третьему фактору познания
обусловлено у Трубецкого его вниманием к трудностям, возникшим как в
эмпиризме, так и в немецком идеализме. Согласно крайним - и самым
последовательным - выводам эмпиризма (Юм), субъективное состояние сознания
не содержит в себе достаточного основания для утверждения чего-либо вне его.
Согласно же сторонникам идеализма, особенно утверждающим тождество мышления
и бытия, взятое отвлеченно чистое понятие тоже не дает основания для
перехода к внепонятийной реальности, ибо таковая либо вообще не допускается,
либо же сводится к чему-либо крайне примитивному,
допонятийно-неопределенному. Поэтому возникает вопрос: если реальность не
тождественна понятию, если бытие не есть само мышление, т. е.
трансцендентальная субъективность, то каким образом мы можем узнать о такой
реальности, поскольку она и не эмпирическая, и не понятийная, что
удостоверяет нам ее существование? Это может сделать только вера, отвечает
наш философ, следуя здесь опять-таки за славянофилами, у которых понятие
веры тоже играло важную роль. В познавательной деятельности необходимы все
три составляющие: чувство, мысль и вера.

По всей видимости, первоначально обращение к вере как той способности,
которая удостоверяет нам бытие другой субстанции, так же, впрочем, как и
субстанции нашего собственного Я (здесь Трубецкой рассуждает
последовательно), было вызвано размышлением над так называемой проблемой
"чужого Я", которая остро встала в немецком идеализме, в частности у Фихте.
В самом деле, коль скоро нам непосредственно открыто только собственное Я,
самосознание, а все вне его есть лишь явление для Я, то каким образом можем
мы допустить реальность других Я, не данную нам ни в собственном
самосознании, ни во внешнем восприятии (ведь другие люди принадлежат, как и
осталь-

33

" Там же. С. 653. 2 С. Н. Трубецкой

ные предметы внешнего мира, к тому, что лишь является нашему Я). С
точки зрения Фихте, признание других Я основано на требовании практического
разума, т. е. составляет сферу права и нравственности. С таким объяснением
С. Н. Трубецкой не согласен. "В признании реальности таких субъектов, точно
так же' как и в признании реальности нашего собственного "я", отнюдь не
следует видеть простой постулат "практического разума" или внушение
"нравственного чувства", как это делают некоторые последователи Канта.
...Нравственные чувства стыда, жалости, справедливости, почтения
предполагают в нас убеждение в существовании нашего собственного субъекта и
других субъектов различных порядков... Но не нравственность порождает такое