"Николай Трубецкой. Сочинения" - читать интересную книгу автора

Что касается возврата интереса к метафизике, тут предсказание С. Н.
Трубецкого в значительной мере сбылось. Но идея универсального разума в
метафизических течениях XX в. оказалась в значительной мере потесненной:
непосредственному переживанию, интуиции, чувству, ориентации на язык, а не
на логос в традиционном значении было отдано предпочтение в XX в.

Теперь обратимся к специфике именно конкретного идеализма: в чем видит
Трубецкой его отличие от идеализма абстрактного? Прежде всего он
подчеркивает, что

" Наст. изд. С. 597-598.

30

конкретный идеализм не может быть беспредпосылочным мышлением, которого
требовала гегелевская философия. По словам Трубецкого, "самая логическая
идея предполагает абсолютное сущее... Представление о "безосновной и
безотносительной мысли" - das reine voraussetzungslose Denken - оказывается
ложной отвлеченностью, которая противоречит действительности и сама
разлагается во внутренних противоречиях... Наш разум непосредственно
предполагает сущее..." 55.

Как и В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой в качестве исходного понятия
философской системы полагает не отвлеченное понятие - таким у Гегеля
является "чистое бытие",- а конкретное Сущее, самобытное реальное существо,
которое является субъектом всех тех определений, тех предикатов, которые в
нем открывает мышление. "...В мире,- пишет С. Н. Трубецкой,- существуют
реальные существа, подобные нам и вместе отличные от нас, которые не
сводятся ни к чувственному явлению, доступному нашим восприятиям, ни к идеям
или понятиям" 56. Сущее как раз предшествует всякой мысли о нем, оно и
составляет ту предпосылку философского мышления, то его "начало", от
которого необходимо отправляться, чтобы не впасть в искушение панлогизма, т.
е. рождения из отвлеченной мысли всего богатства ее определений. Учение о
предпосылочности философии и тезис о вечном актуальном сознании,
предшествующем всякому конечному становящемуся сознанию, о котором мы
говорили выше,- это два взаимно связанных момента. Конкретный идеализм
Трубецкого, требующий допустить бытие (точнее. Сущее) раньше всякого
мышления, предполагает теистическое миросозерцание.

Очень современно звучит поправка С. Н. Трубецкого к картезианскому
"мыслю, следовательно, существую", ведь именно в XX в. представители
экзистенциальной философии, прежде всего Хайдеггер, подвергли критике
Декартову попытку выведения бытия Я из мышления, хотя справедливости ради
следует сказать, что, несмотря на наличие слова "следовательно", у Декарта
нет стремления выдать эту формулу за силлогизм: для силлогизма необходим
средний термин. И тем не менее сама форма этого "мыслю" воспринималась
обычно как попытка предпослать мышление бытию мыслящего. Против этого и
возра-