"Николай Трубецкой. Сочинения" - читать интересную книгу автора

противоположные миру явлений. Но такое воззрение, такой объективный идеализм
должен казаться Канту наивным: нет объекта без субъекта, нет идеи или идеала
без сознания. Мы можем предполагать возможность какой-то "вещи в себе" вне
соз^ния, неизвестное что-то за пределами возможного сознания; но мы никак не
вправе утверждать, чтобы это нечто было идеалом или идеей, чем-то идеальным.
Ибо в противном случае мы должны были бы допустить сознание вне сознания,
т.е. особое трансцендентное сознание наряду с субъективным сознанием
человека... Нет абсолютного вселенского идеала, потому что нет абсолютного
вселенского сознания... Поэтому если мы признаем реальное начало до
сознания, и притом такое, которое безусловно внешне сознанию, то это
начало - бессознательное и безумное по существу" 41.

4' Там же. С. 537-538.

24

Трубецкой не приемлет Канта потому, что принцип трансцендентальной
субъективности ведет или к учению о становящемся абсолюте Фихте и Гегеля,
или же к философии бессознательного позднего Шеллинга, Шопенгауэра и Эд.
Гартмана, у которых абсолют есть слепая, бессознательная, иррациональная
воля.

Стало быть, именно соборное сознание должно у Трубецкого быть той
инстанцией, которая призвана гарантировать объективность познания, ведь
именно эту функцию выполняет кантовский трансцендентальный субъект. Но при
этом опо, это соборное сознание, не должно рассматриваться как единственно
возможное сознание, не должно исключать идеальное и даже лично-сознательное
бытие, трансцендентное человеческому сознанию, не должно исключать
объективного существования идеалов и идей, как это делал немецкий идеализм.
Такова нагрузка, возложенная на соборное сознание. И не вполне ясно, как оно
может потянуть этот груз, так же как не совсем прояснена и природа этого
коллективного сознания. На это обстоятельство обращали внимание современники
С. Н. Трубецкого, в частности Л. М. Лопатин. "В самом понятии соборности
сознания, в котором кн. С. Н. Трубецкой положил ключ к решению всех проблем,
заключалась известная двусмысленность: отчасти оно означает коллективность,
отчасти субстанциальное единство сознаний, отчасти оно обозначает только
идеал, еще подлежащий осуществлению, отчасти вполне реальное свойство нашей
душевной и умственной жизни. Все эти значения недостаточно различены и
формулированы. Еще более серьезный упрек может вызвать попытка обратить
соборность сознания в логический критерий истины" 42. И в самом деле, если
объективное, истинное знание недоступно единичному человеку, его разуму,
поскольку он является конечным, субъективным, то как может быть преодолена
конечность и субъективность, если мы возьмем не один, а много таких умов? Да
и сам Трубецкой, как мы видели, говорит именно о внутреннем соборе в
человеке, а не о совместном мышлении всех.

Сам С. Н. Трубецко", видимо, сознавал это затруднение, он предложил в
той же работе и более серьезное решение проблемы, противопоставив
субъективизму Нового времени аристотелевское понимание сознания и познания.
Критикуя пантеистическую трактовку Абсолюта в не-