"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 3 " - читать интересную книгу автора

перевесом в социалистическом секторе над частнособственническим. С этой
целью пролетарское государство должно заранее наметить и проводить в жизнь
такой рассчитанный на долгий ряд лет план развертывания хозяйства на основе
индустриализации, при котором происходила бы систематическая концентрация
хозяйства в руках пролетариата при относительном сужении частного
производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и ограничение
в распределительной сфере роли стихийного, рыночного начала. В то же время
увеличилась бы материальная база социалистического производства (как в
непосредственно государственной части, так и в
производственно-кооперативной), расширялась бы роль планового начала,
непрерывно подымался, выравнивался бы материальный и культурный уровень
рабочего класса. Этой задаче государство подчиняет всю свою деятельность.
Для осуществления этой цели оно пользуется как рыночными методами, так и
планомерным применением экономической силы государственного аппарата (при
помощи налогов и пр.), для того чтобы, не подрывая общего развития
производственных сил, ежегодно перемещать из частнособственнического сектора
хозяйства часть накапливаемых в нем средств в социалистический. Только такой
политикой можно в течение долгого периода времени добиться полного
уничтожения частной собственности на орудия и средства производства,
уничтожить классовое давление общества и заменить его бесклассовым,
безрыночным, социалистическим".
в) План и стихия
Вместо такого динамического определения экономических задач диктатуры
пролетариата, которая должна производить перемещения в материальном базисе
хозяйства, проект преподносит нам (на с. 49) такую неподвижную, чисто
формальную и бессодержательную тавтологию о соотношении между плановым и
рыночным началами:
"Чем больше удельный вес раздробленного мелкокрестьянского труда... тем
больше объем рыночных отношений, тем меньше планового руководства...
Наоборот, чем меньше удельный вес мелкого хозяйства... чем могущественнее
концентрированные и социализированные массы средств производства, тем меньше
объем рыночных отношений, тем больше значение плана..."
Кроме этой тавтологии, можно найти по этому вопросу еще такое весьма
"ценное указание": преимущества крупного производства, мощь госаппарата в
целом приводят "при правильной политике" к систематическому вытеснению
частного капитала. Вопрос же о том, какова должна быть эта политика, чтобы
считаться "правильной",- даже не поставлен.


Из дальнейшего абстрактно недиалектического противопоставления
"военного коммунизма" "нэпу" видно, что под правильной политикой проект
разумеет пользование одними только рыночными методами, без использования
силы государственного аппарата в экономической борьбе. "Нэп" проект
расшифровывает (в отличие от проекта V конгресса и обычно исторически
сложившегося словоупотребления) не как новую экономическую политику, а как
"нормальную" экономическую политику, тем самым превращая "нэп" из
исторического явления в абстрактную универсальную категорию.
"Правильной", "нормальной" объявляется, следовательно, такая политика
по строительству социализма, которая пользуется одними рыночными методами и
только ими, как будто и этими методами государство не может пользоваться