"Е.А.Торчинов. Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика " - читать интересную книгу автора

основывается только на этом. Яркую иллюстрацию можно видеть в
знаменитом открытии Леверрье. Во-первых, это открытие было
обусловлено данным в опыте (курсив везде мой - Е.Т.) явлением других
планет и их вычисленными на на основании наблюдений орбитами; а во-
вторых, дальнейшие математические вычисления и комбинации,
приведшие парижского астронома к необходимости новой планеты,
никому не могли сами по себе дать уверенности в ее действительном
существовании, так как она могла бы оказаться таким же ошибочным
заключением, как "противоземие" пифагорецев. Все свое настоящее
значение работа Леверрье получила только через свою опытную
проверку, т.е. когда новая планета была действительно усмотрена в
телескоп <...> Вообще, главная роль в успехах астрономии несомненно
принадлежит телескопу и спектральному анализу, т.е.
усовершенствованным способам наблюдения и опыта."
Таким образом, можно говорить о непосредственном (актуальном)
опыте и принципиально возможном, но не актуализованном опыте. Пока
явление не стало достоянием актуального опыта, его существование
остается проблематичным (в случае с обратной стороной Луны можно
сказать, что в опыт человечества она вошла, и существование ее было
доказано, только после облета Луны искусственным спутником, до этого
же момента вполне могли оставаться теоретические сомнения - а вдруг,
например, Луна вообще одностороння, подобно кольцу Мебиуса?).
Важно, к тому же, констатировать принципиальную возможность опыта
восприятия обратной стороны Луны даже при отсутствии
непосредственного восприятия. Если бы таковой опыт был бы
невозможен или Луна была бы ненаблюдаема, то откуда мы могли бы
вообще что-то знать о ее существовании.
Более того, рассматриваемое возражение неприемлемо даже для
критики субъективного идеализма, как это опять-таки показывает
Вл.С.Соловьев:
"Предсказания затмений и прочие триумфы точной науки могли бы
опровергать разве лишь никем, впрочем, не представляемую точку
зрения "волюнтаризма", или "арбитраризма"... Но к субъективному
идеализму, по которому мир явлений есть строго упорядоченная или
закономерная система галлюцинаций, триумфы науки не находятся ни в
каком отношении. Думать, что сбывающиеся предсказания затмений
говорят что-нибудь в пользу реальности этих явлений, значит, уже
предполагать реальное значение времени, т.е. именно то, что требуется
доказать" .
То есть, и у субъективного идеалиста ненаблюдаемость обратной
стороны Луны, с одной стороны, не вызывает сомнения в ее
существования как феномена (этот феномен актуализируется для
восприятия и станет достоянием опыта в соответствии с законами,
заданными явлениям творящим сознанием), а с другой, все
астрономические наблюдения не являются доказательствами ее
реального существования вне сознания субъекта.
Таким образом, наиболее распространенные возражения против
теории чистого опыта не могут считаться достаточно основательными и
поэтому я позволю себе не рассматривая этот вопрос подробнее
исходить в данной работе из этой теории.