"Е.А.Торчинов. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания " - читать интересную книгу автора

проблемы изучения даосизма: проблема единства даосизма, вопрос о даосизме
как о национальной религии Китая, проблема соотношения религиозного и
философского аспектов даосизма и отношение даосизма к традиционным
государственным институтам, отношение даосизма к китайским народным
верованиям и культам, а также проблемы изучения даосской космологии и
алхимии.
Вторая часть целиком посвящена историческому очерку даосизма от его
возникновения до настоящего времени. Разумеется, обсуждаемый в монографии
круг вопросов далеко не полон, да это и вряд ли возможно в пределах одного
исследования, представляющего собой предварительное обобщение современных
научных данных.
Автор надеется на благосклонность читателей и выражает глубокую
признательность всем помогавшим ему в работе над книгой.


Глава I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДАОСИЗМА


1. Проблема единства даосизма

Проблема единства даосизма является одной из наиболее сложных и
запутанных в современной даологии.
Следует отметить, что она тесно связана с вопросом об отношении раннего
("философского") и позднего ("религиозного") даосизма. Эта проблема
специально рассматривается ниже, пока же необходимо одно предварительное
замечание. Резкое противопоставление этих типов даосизма привело к
настоящему времени к подлинной методологической путанице, ибо разные ученые,
принимающие данную концепцию, но в остальном исходящие из различных
установок, приходят подчас к диаметрально противоположным выводам.
В целом взгляды современных ученых на данную проблему можно
резюмировать следующим образом: 1) "религиозный" и "философский" даосизм -
принципиально различные явления, практически не сводимые друг к другу. Они
целиком автономны и не синхронны (Г. Крил). 2) Даосизм-это религия
средневекового Китая, возникшая в начале новой эры. "Философский
даосизм"-фикция западной синологии, поскольку "Дао-дэ цзин" или "Чжуан-цзы"
просто философские тексты эпохи Чжань-го и не представляют собой единого
направления; в лучшем случае это протодаосизм (М. Стрикмэн и отчасти Н.
Си-вин). 3) Ранний и поздний даосизм континуальны и представляют собой
различные фазы единой традиции. В философских текстах присутствует
религиозный пласт (К. М. Скиппер). 4) Даосизм представляет собой единую
традицию, развертывающуюся на различных уровнях (религиозном,
философском), - точка зрения, характерная для японских ученых. (Подробнее
см.: Торчинов Е. А., 1982, II, с. 155-168; 1985, II, с. 157-161).
Так, для Г. Крила (Крил Г., 1977) подлинным был лишь философский
даосизм периода Чжань-го и Ранней Хань, тогда как появившаяся в начале нашей
эры даосская религия не имеет с ним ничего общего, кроме названия, и ни в
какой преемственности с "первоначальным" или "истинным" даосизмом не
находится.
С другой стороны, для такого авторитета в области даологии, как М.
Стрикмэн (Стрикмэн М., 1979, с/ 164-167; 1980, с. 207-208), напротив,