"Е.А.Торчинов. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания " - читать интересную книгу автора

целях нравственного совершенствования или обретения мистического
вдохновения, за исключением тех случаев, когда подобная установка была
определяющей для их деятельности и творчества. Кроме того, Н. Сивин
указывает, что "Дао-дэ цзин" и "Чжуан-цзы" в разные эпохи и в разных местах
понимались неодинаково, что также необходимо учитывать при исследовании.
Под "религиозным даосизмом" Н. Сивин понимает то, что обычно называется
"ортодоксальным" даосизмом, неотъемлемой чертой которого является наличие
литургии, направленной на Дао как абсолютное божество или на его эманации
(тянь цзунь и т. п.), которые открывают или проявляют для людей Дао.
Единство ортодоксальной традиции было связано о эзотерическими обрядами
передачи традиции, с наличием линии преемственности, не включавшей в себя
людей, не посвященных в почитание Дао. Другими словами, религиозный даосизм
был учением достаточно "замкнутым" и ревниво оберегаемым от "профанов".
Кроме этого, последователи ортодоксального даосизма (за исключением
основателей новых школ, в отдельных случаях подвергавших сомнению
"легитимность" иных традиций) признавали Чжан Даолина основателем истинного
даосизма, получившим откровение от обожествленного Лао-цзы и ставшего вместе
со своими потомками его "наместником" на земле - "Небесным наставником"
(тяныии).
Н. Сивин указывает, что хотя "Дао-дэ цзин" признавался священной книгой
всеми направлениями даосизма, однако он никогда не играл такой
исключительной роли, как Новый завет в христианстве. И на значимость "Дао-дэ
цзина" в даосской традиции гораздо больше влияло его особое изотерическое
("гностическое") прочтение, чем непосредственное философское содержание,
доступное "профанам", не посвященным в "тайное" значение текста. Кроме того,
даосизм признавал и другие "писания Откровения" как приписываемые Лао-цзы,
так и "исходящие" от других божеств - эманации Дао, передававших учение
земному основателю традиции. Следовательно, даосизм не является только
"религией Книги" ("Дао-дэ цзина").
Н. Сивин указывает, что для действительного понимания даосской традиции
исследователь должен отказаться от понимания канонических книг (цзин) только
как философских произведений, без учета их роли в религиозном ритуале и
созерцании, т. е. здесь должны применяться те же методы, что при изучении
медитативного буддизма и христианского мистицизма.[4]
К приверженцам религиозного даосизма также следует причислить людей,
посвященных в линию преемственности учения (священного текста), которая
отделилась от ортодоксальной группы вне зависимости от того, принимали ли
они участие в общинных религиозных обрядах. Одной из отличительных черт
ортодоксального даосизма является совершение литургия на литературном языке,
что резко отличает даосизм от народных культов (Сивин Н., 1978, с. 307;
Скиппер К. М., 1974, с. 309-324).
Таким образом, Н. Сивин, соглашаясь с А. Ф. Райтом по ряду
принципиальных вопросов, значительно по сравнению с ним сужает содержание
понятия "даосизм", ограничивая его по существу даосской философией,
ортодоксальными даосскими организованными направлениями и лицами,
посвященными в линию преемственности, но не являющимися членами какой бы то
ни было даосской школы. В действительности понимание Н. Сиви-ным даосизма
еще уже, так как и в религиозных практиках ортодоксальных школ он считает
собственно даосскими лишь литургику и пантеон (в той его части, в какой он
не является заимствованным из народных культов: различные эманации Дао-тянь