"Евгений Алексеевич Торчинов. Введение в буддологию: курс лекций " - читать интересную книгу автора

буддийские мыслители, а пути к духовной свободе.
Во-вторых, буддийская философия относилась самими буддистами, как это
ни парадоксально, к области "искусных средств", "уловок" бодхисаттвы (упая),
а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего,
праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности, как
она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и
недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и
невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами,
приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и
проекций (викальпа, кальпана). Философия же, как и любая другая форма
развертывания дискурсивного мышления, безусловно является языковой по своей
природе. Следовательно, она может способствовать обретению мудрости, но сама
не может быть мудростью. Но как средство, ведущее к мудрости, она может быть
весьма полезна; так, некоторые тексты утверждают, что философия школы
мадхьямака является "лекарством" для людей с развитым чувством "эго",
самости и с сильной привязанностью к этому "эго" (поскольку мадхьямака учит
принципу пустотности всех дхарм), тогда как философия йогачары как
"лекарство" предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира
(поскольку йогачара показывает, что те свойства и качества, которые мы
приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания).
В-третьих, буддийский философский дискурс во многом имеет полемический
характер, поскольку буддисты, отстаивая превосходство своего учения, активно
полемизировали с представителями других течений и школ, и прежде всего с
представителями ортодоксальной брахманистской философии. Именно постоянная
дискуссия буддистов и брахманов во многом обусловливает развитие
философского дискурса у обоих субъектов этой дискуссии, стимулируя и
буддийскую, и брахманистскую мысль; исчезновение буддизма в Индии подрывает
и креативность брахманской мысли, которая становится все более
консервативной, застойной и склонной более к теологическим, нежели к
собственно философским спекуляциям. Задачи разработки стратегии ведения
полемики обусловили интерес части буддийских мыслителей к проблемам эристики
(искусству красноречия и аргументации), а затем - и логики. С другой
стороны, многие аспекты буддийской философской мысли становятся понятными
только в контексте полемики с брахманизмом, поскольку, как правило,
буддийская критика тех или иных положений является вполне адресной и
направленной против совершенно определенных представителей брахманского
философского лагеря.
С каким собственно буддийским термином может быть соотнесено слово
"философия"?
В санскрите есть несколько слов, которые более или менее совпадают по
своим семантическим полям с греческим по происхождению словом "философия".
Наиболее важные из них - это тарка (умозрение) и анвикшики (логический
дискурс). Однако в буддизме та форма интеллектуальной деятельности, которая
сопоставима с философией и о которой идет речь тогда, когда о буддийской
философии говорят специалисты-буддологи, носит имя "Абхидхарма",
"мета-Дхарма", "теория Дхармы" (если под "Дхармой" понимается Учение Будды)
или "теория дхарм" (если под "дхармой" понимать элементарное психофизическое
состояние). Видимо, слово "Абхидхарма" предполагало оба истолкования, и его
полисемия была вполне намеренной.
И действительно, все школы буддийской философии так или иначе обсуждают