"Евгений Алексеевич Торчинов. Введение в буддологию: курс лекций " - читать интересную книгу автора

оппозиционное брахманизму учение, опиравшееся прежде всего на светскую
власть царей. Здесь важно отметить, что опять же буддизм способствовал
созданию в Индии мощных государственных образований вроде империи Ашоки.
Много позднее, уже в V в. н.э. великий буддийский философ Васубандху,
излагая в своем "Вместилище Абхидхармы" (Абхидхармакоша) социогенный миф,
почти ничего не говорит о брахманах, но очень подробно описывает
происхождение царской власти (предлагая один из древнейших вариантов
договорной теории) и воинского сословия.
В опоре буддизма, даже не столько на сословие кшатриев, сколько на
царскую власть как таковую, была скрыта существенная опасность, в полной
мере проявившаяся в период так называемого упадка буддизма в Индии,
приведшего к практически полному исчезновению буддизма на его родине
(VII-XIII вв.). Собственно, никакого упадка не было. В
монастырях-университетах (Наланда, Викрамашила) продолжала расцветать
монашеская ученость, писались утонченнейшие трактаты по логике и
эпистемологии, выигрывались диспуты, тантрические йогины-махасиддхи
("великие совершенные") собирались на свои мистические пиршества и
предавались созерцанию в лесах и на кладбищах. Просто цари постепенно
переставали поддерживать буддизм, в силу не совсем ясных причин возвращаясь
в лоно брахманской ортодоксии - индуизма. И вместе с прекращением царской
поддержки исчезал и буддизм. Там же, где цари сохраняли приверженность
Учению (Дхарме) Будды, расцвет буддизма продолжался. Так, например, было в
бенгальском государстве Палов, цари которого продолжали покровительствовать
буддизму вплоть до того, как Бенгалия оказалась под властью
завоевателей-мусульман. Таким образом, в Индии буддизм был "царской
религией", что не мешало ему одновременно быть и формой древнеиндийского
свободомыслия, поскольку носителем религиозной и вообще идеологической
ортодоксии и ортопраксии было в Индии жреческое сословие брахманов. И даже в
самый поздний период своего существования в Индии буддизм не утратил этого
духа свободомыслия. Вот, например, к какому поистине вольтеровскому примеру
прибегает буддийский философ, один из первых проповедников буддизма в
Тибете - Шантаракшита (VIII в.), критикуя брахманистское положение, согласно
которому в случае конфликта между данными опыта и утверждениями Откровения -
Вед предпочтение должно отдаваться утверждениям Писания: вот, говорит
Шантаракшита, возвращается домой муж и застает свою жену в объятиях
любовника. Муж начинает ругать ее, а она все отрицает. Тогда муж говорит,
что все видел своими глазами, а его жена обращается к соседям и патетически
восклицает: "Люди добрые! Ну видели ли вы такого идиота, как мой муженек,
который больше доверяет каким-то своим глазам, чем словам такой
добродетельной женщины, как я!".
Середина I-го тысячелетия до н.э. была в Индии временем кризиса древней
ведической религии, хранителями и ревнителями которой были брахманы. И
неудивительно, что "слабое звено" брахманизма - государства северо-востока
Индии - стало опорой и цитаделью альтернативных религиозных движений, к
которым принадлежал и буддизм. А возникновение этих альтернативных учений, в
свою очередь, было тесно связано с разочарованием части древнеиндийского
общества в ведической религии с ее ритуализмом и формальным благочестием, а
также с определенными противоречиями и конфликтами между брахманами
(жречеством) и кшатриями (воплощавшими начала светской власти
древнеиндийских царей).