"Арнольд Тойнби. Постижение истории (Часть 1) " - читать интересную книгу автора

менее благополучно выживших стала энергично перестраиваться в поисках
"самоуправления доминионов" [+4]. Общая развязка этих частично революционных,
а частично эволюционных изменений одинакова. Мировая арена была захвачена
великими державами, каждая из которых представляла собой замкнутый универсум.
Характерной особенностью обществ нового века является взаимозависимость
небольших государств. Некоторые из них (например, доминионы Британской
метрополии) не являются полностью независимыми единицами, другие (например.
Чехословакия, Австрия, Венгрия) лишены морского побережья, у третьих
отсутствует ярко выраженная или подлинно оригинальная национальная культура. К
тому же в этом новом мире даже великие державы стали казаться меньше и
индустриализм, вышедший на мировую арену, стал тормозить их экономическое
развитие. Все государства в равной степени начинают сознавать, что не могут
самостоятельно выжить экономически, и либо резко протестуют против военной,
финансовой, тарифной, миграционной политики, либо обращаются за помощью к
техническим международным организациям, которые были созданы вокруг
секретариата Лиги Наций и Международного бюро труда в Женеве.
Эти различные тенденции можно суммировать в одной формуле: в наш век
главным в сознании общества является осмысление себя, как части более широкого
универсума, тогда как особенностью общественного самосознания прошлого века
было притязание считать себя, свое общество замкнутым универсумом. Это
изменение безошибочно указывает на конец прилива, достигшего своей высшей
точки в 1875 г.. и начало отлива, который будет протекать в течение четырех
веков, если он предвещает повторение предыдущей, так называемой средневековой,
фазы в западной истории, когда сознание западного общества было под эгидой
папы и Священной Римской империи, символизировавших нечто главенствующее и
центральное, между тем как королевства, муниципальные города и лены, равно как
и другие местные учреждения. воспринимались как нечто подчиненное и окраинное
[+5]. Как бы то ни было, представляется, что отлив идет в этом направлении -
здесь трудно быть определенным, потому что слишком мало времени прошло после
того, как совершился поворот.
Если это наблюдение верно и если верно то, что историк не может
абстрагироваться в своих мыслях и чувствах от влияния среды, в которой живет,
то мы можем надеяться увидеть в недалеком будущем изменение во взглядах и
научных подходах западных историков. И это будет соответствовать изменениям,
охватившим западное общество в целом. Именно на закате прошлого века работа
историков находилась в полной гармонии с индустриальной системой, а их взгляды
были пронизаны и связаны национальной идеей. Однако новый век очертил свое
поле исследования, не ограниченное рамками одной национальности, и ученые
вынуждены будут приспособить свой метод к интеллектуальным операциям более
широкого масштаба.
Возникают два вопроса: "Каково умопостигаемое [+6] поле исторического
исследования?" и "Возможно ли поле исторического исследования, не соотносимое
с конкретными историческими и социальными обстоятельствами и независимое от
историка?". До сих пор наше исследование приводило нас к выводу, что способ
исторического мышления находится под сильным влиянием сиюминутного социального
окружения, в котором случайно оказывается мыслитель. Если это влияние
настолько сильно, что благодаря ему в сознании мыслителя формируются априорные
категории, то можно считать, что ответ на поставленный вопрос получен. Это бы
означало, что относительность исторической мысли и социальной среды безусловна
и что, следовательно, нет необходимости искать в потоке исторической