"Лев Тихомиров. Монархическая государственность " - читать интересную книгу автора

формы (монархию, аристократию и демократию), он так представлял их
последовательную смену.
В обществе еще не благоустроенном или пришедшем в расстройство, власть
составляет удел силы. Но в самых столкновениях между людьми неизбежно
вырабатываются понятия о честном, бесчестном, справедливом, несправедливом.
Главы и старейшины стараются поэтому управлять скорее правосудием, нежели
силой. Полибий, сам уроженец греко-персидского мира, не мог не знать живых
примеров этого, в роде истории возвышения Дейока. Такие-то популярные своим
правосудием лица, говорит он, создают монархию. Она держится, пока сохраняет
свой нравственный характер. Теряя его, она вырождается в тиранию. Тогда
является необходимость низвержения тирана, что и производится лучшими,
влиятельнейшими людьми. Наступает эпоха аристократии. Конец аристократии
является тогда, когда она вырождается в олигархию, протестом против которой
является власть народа - демократия. Ее вырождение, в свою очередь, создает
невыносимую охлократию, господство толпы, которое снова приводит общество в
хаос. Тогда спасением является снова восстановление единовластия.
Так представлял себе Полибий круговую эволюцию политической смены форм.
Отсюда же он выводил свое учение о сложных формах власти. Так как все они
имеют свои недостатки, то мудрейшие законодатели, говорит он, думали
отвратить это неизбежное зло сочетанием трех основных форм, чтобы исправлять
недостатки одной достоинствами других. Как на образчик этого Полибий
указывает на конституцию Ликурга в Спарте. Еще более удачным сочетанием он
считает устройство Рима, в котором консулы представляли, по его мнению,
элемент монархический, сенат - аристократический, а народные собранья и
трибунат - демократический.
Таким образом Полибий очерчивает конституцию Римской республики, не
разграничивая в ней власти верховной и власти управительной. Устройство
управительной власти в Риме и было действительно очень мудро. Но Верховной
властью в Риме, по низвержении царей, была все-таки демократия, имевшая в
стране превосходную аристократию, хотя и неспособную дорасти до значения
власти верховной, но игравшую огромную роль в области управительной власти.
Все "сочетания" только и происходили в этой последней области.
Сама же Верховная власть нигде не бывает сложной: она всегда проста и
основана на одном из трех вечных принципов: монархии, аристократии или
демократии.
Наоборот, в управлении никогда не действует какой-либо один из этих
принципов, но замечается всегда одновременное присутствие всех их, так или
иначе организуемых Верховной властью.
"Современное государство" не представляет в этом отношении ничего
нового и исключительного, а лишь воспроизводит вечный закон политического
строения обществ. Ошибочные в этом отношении понятия порождаются лишь
забвением того, что организация верховной власти и организация управления
вовсе не одно и то же, и по самой природе общества слагаются неодинаково.
Чтобы видеть ошибочность точки зрения конституционного права,
достаточно вспомнить общие признаки Верховной власти.
По прекрасной формулировке Б. Н. Чичерина ["Курс Госуд. Науки", ч. 1,
стр. 60 и след.] верховная власть едина, постоянна, непрерывна, державна,
священна, ненарушима, безответственна, везде присуща и есть источник всякой
государственной власти. "Совокупность принадлежащих ей прав есть
полновластие (Machtvolkommenheit) как внутреннее, так и внешнее. Юридически