"Лев Тихомиров. Монархическая государственность " - читать интересную книгу автора

Обрисованная структура национально-государственного тела должна быть
ясно понимаема для возможности политического искусства. Современное
государственное право чрезвычайно страдает постоянным смешиванием элементов,
играющих роль в государственных функциях.
Элементы эти, как сказано, следующие:
1. Нация, остающаяся живой и при возникновении государства, и
образующая строй социальный, с расстройством которого рушится и государство.
Ее отдельные члены суть подданные в отношении Верховной власти, но граждане
в отношении государства и правительства;
2. Верховная власть, которая в совокупности с подданными образует:
а) государство;
б) правительство, подчиненное Верховной власти и ей организуемое в
целях государственного управления.


Раздел III.
ВЛАСТЬ ВЕРХОВНАЯ

Власть верховная и управительная.
Основное различие между властью верховной и правительственной
сопровождается совершенно различным строением той и другой.
Верховная власть всегда основана на каком-либо одном принципе, едина,
сосредоточена и нераздельна.
Власть правительственная, напротив, всегда более или менее представляет
сочетание различных принципов и основана на специализации - порождая так
называемое разделение властей.
Современное Государственное право, точнее сказать конституционное
право, забывая различие между властью верховной и управительной, постоянно
приписывает первой то, что имеет место лишь во второй. Таким путем в XIX в.
утвердились две научно ложные, а практически вредные доктрины о "сочетанной
верховной власти" и о "разделении властей", распространенном и на саму
Верховную власть. Эти ошибочные учения необходимо отстранить прежде, чем мы
перейдем к дальнейшему изложению, ибо при сохранении столь вредной путаницы
понятий никакое ясное представление о действительной жизни государственных
явлений невозможно.
Это конституционное учение - создание не объективной научной мысли, а
требований чисто практических, необходимости как-нибудь осмыслить
политическое строение революционной эпохи XVIII и XIX веков, - сверх того
испытало тяжелое давление со стороны бессвязной уличной мысли, соединившееся
с давлением непродуманной теории "прогресса". Под такими спутанными
влияниями у юристов явилось учение о том, будто бы современная эпоха создает
в политике нечто невиданное, новое, "современное государство".
Под давлением популярного, уличного требования "свободы", под которою
масса сама хорошо не знает, что понимать, такой крупный ум, как Блюнчли,
пытается переделать классификацию государств, чтобы очистить в них место
"свободе" в виде "контроля" подданных над правительством, понимаемом в
смысле Верховной власти. Эта идея в сущности отрицает все, что сам же
Блюнчли говорит о существе верховной власти. В самом деле, если контроль
подданных не может заставить Верховную власть изменить свой способ действий,
то какой в нем смысл? Если же подданные в результате контроля могут