"Лев Тихомиров. Критика демократии " - читать интересную книгу автора

из велений природы и воли Божества. Этими правилами регулируются те действия
и инстинкты, которые присущи всем людям и даже всем живым существам, вне
человеческого рода" (Башмаков А. А. Народовластие и Государева воля. СПб.,
1908. С. 17).
В средневековой Европе по мере ослабления Византийской империи,
получившей от нее в наследство книги античных авторов, идеи естественного
права попали в богословие. Вероятнее всего, эти идеи классической древности
проникали в средневековый мир через изучение древнегреческих и древнеримских
писателей в католических монастырях. Следующим этапом введения в европейскую
мысль идеи о естественном праве была деятельность так называемой школы
естественного права.
Социальную эволюцию школа естественного права видела следующим образом:
после своего появления человечество находилось в состоянии, которое они
называли "естественным", то есть без всяких
правовых установлении и без какого бы то ни было общественного
устройства; человек как индивид не был ничем скован, не имел ни общественных
обязанностей, ни общественных прав и не был подчинен ничьей воле. В этом
положении, характеризующем дообщественное бытие, школа естественного права
почему-то приписывала человеку счастливое и беззаботное состояние.
Единственной скрепой первобытной жизни человечества полагалось естественное
право, идущее, по мысли этой школы, от самого Бога. Такой взгляд на
социальную эволюцию был сущей логической схоластикой, перенесенной из
католического богословия в социальную философию.
Далее в рассуждении по необходимости шло следующее предположение: для
образования общества люди добровольно отказались от своего свободного и
безмятежного первобытного состояния и, составив "социальный договор",
согласились иметь верховную власть над собой. Этой новой появившейся власти
было поручено управлять создавшимся человеческим обществом. Таким образом,
получалось, по теории школы естественного права, что свободные люди по своей
воле и совершенно свободно решили подчиниться власти.
Локк и вслед за ним Руссо*, признавая за подобным "социальным
договором" возможность его разрыва, начали утверждать идею народовластия.
Рассуждение шло таким путем: если власть начала существовать в человеческом
обществе через добровольное согласие всех граждан ее основать и если в
"творении власти" участвовали все люди, то естественно в случае
неудовлетворения властью для каждого человека "отозвать" свой голос,
санкционировавший создание этой власти. Верховная власть, по этой теории,
становилась делегированной народом. Сувереном полагался народ, самодержавный
в своих правах и способный когда захочет вернуть себе свою делегацию. Так
сначала в умах мыслителей, а затем и в жизни Европы утвердилась идея
народовластия. Со временем оказалось, что "его величество большинство
голосов, - как писал Николай Черняев, - далеко не непогрешимо, отличается
изумительной слепотой и сплошь и рядом служит послушным орудием людей тупых,
злобных и ничтожных" (Из записной книжки русского монархиста. Харьков, 1907.
С. 133-134).
Известный исследователь французской революции Ипполит Тэн в своем труде
"О происхождении современной Франции" (V том) описал на материале якобинской
диктатуры появление демократии в момент крайнего помутнения национального
сознания в новое время:
* Руссо в своем известном трактате об общественном договоре исходил не