"Даниил Сысоев. Кто как Бог? Или сколько длился день творения" - читать интересную книгу автора

потребуется с начала признать, что все законы существовали всегда в том
виде, в каком они существуют сейчас, а во-вторых, признать что наблюдаемые
нами объекты никогда не попадали в условия глобальной катастрофы, когда даже
такие же как и ныне законы природы действовали совсем с иной скоростью. Из
этого становиться ясно, что нам для начала предлагают отказаться от догмата
творения (когда очевидно, что современные законы природы не действовали, ибо
их просто не было), а также учения о Всемирном Потопе и других катастрофах
(например, гибели Содома), которые могли бы изменить скорость протекания
процессов распада и осадкоосаждения. То есть нам сначала говориться, что мы
должны строить свои умопостроения вопреки Библии, а затем с восторгом
указывают, что Библия противоречит полученному результату! Великолепный
пример "научной логики"! А как еще иначе могло произойти? Ведь даже эти
посылки и приведут к неугодному результату (а это действительно так иногда и
происходит, и об этом мы скажем ниже), то их просто отбросят, как
противоречащие изначально заложенной идеологии.
Но вернемся к тому анализу научных данных, к которому призывает нас
свят. Григорий Палама. Сперва покажем, что является реальным фактом, а что -
идеологической спекуляцией, построенной на его фундаменте. Эти факты мы
распределим по тем же 4 группам, по которым выше мы распределили аргументы в
пользу древности мира.
1. Фактом является наблюдаемое красное смещение в спектре некоторых
звезд (квазаров) и дальних галактик; им же является наличие "реликтового
излучения" с температурой в 3?К (кстати в 50 раз меньшей, чем предсказывала
теория); фактом является наличие в космосе звезд с различными
характеристиками, которые вытраиваются по известной диаграмме Герцшпрунга -
Рессела со всеми возможными состояниями от красных гигантов до белых
карликов. Все же остальное - это философские спекуляция на данную тему. С
православной точки зрения все эти факты объясняется куда лучше, чем с
эволюционистской. Согласно учению святых Отцов (свят. Афанасия, преп.
Ефрема, свят. Василия, блаж. Августина) мир сотворен уже "старым". - Адам в
возрасте 33 лет, деревья - с плодами и цветами, Солнце и Луна - как в день
равноденствия и полнолунья, звезды - уже светящими на землю (где бы они не
находились) и т. п... Поэтому для нас естественно ожидать, что все это
разнообразие существует изначально и в дальнейшей только деградирует
"благодаря" проклятию наложенному Богом на землю за человека. И только
наблюдателю кажется, что эта диаграмма - эволюция одной звезды. Нет, это
дано сразу. Весь звездный цикл появился мгновенно. Также появился и звездный
цикл, сразу, и не было никакого развертывания во времени. Это как механизм
часов, - его сконструировали, завели пружинку, и он пошел. Никак это не
эволюционировало. Поэтому мы можем предсказать, что во Вселенной мы будем
наблюдать только процессы стабилизации или распада. Мы вправе ожидать, что
не будет обнаружено ни одной новообразовавшейся звезды (сверхновые -
результат смерти, а не рождения светила). Подобным образом и наличие
красного смещения может объяснится или иными причинами отличающимися от
мнимого расширения Вселенной (например, уменьшение скорости света), или
результатом изначального мгновенного распростертия небес о котором упоминает
Писание (Пс. 103, 4). Реликтовое излучение так же может быть объяснено как
след изначального первозданного света. А учитывая то, что его температура
значительно отличаются от предсказанной теорией, можно считать его ее
опровержением. В любом случае все эти процессы не дают объективных