"Даниил Сысоев. Кто как Бог? Или сколько длился день творения" - читать интересную книгу автора

вечного спасения, новому заблуждению одного человека".[43]
Следуя этому правилу ниже мы рассмотрим прекрасное согласие Отцов,
учивших всегда одно и тоже об Творении мира и 24 часах каждого из дней
Шестоднева. А сейчас посмотрим кого из наших современников привлекают на
свою защиту эволюционисты.
К нашему удивлению мы не обнаруживаем среди них ни одного человека
прославленного Церковью! К таковым не относиться ни раскольник И.М. Андреев,
ни известный своими модернистскими взглядами архиеп. Михаил (Мудьюгин), ни
проф. А.И. Осипов, ни прот. Василий Зеньковский, ни прот. Николай Иванов, ни
проф. Н.Н. Фиолетов, ни прот. Михаил Чельцов (он, вопреки утверждению о.
Андрея, не канонизирован нашей Церковью), ни проф. М. Мелиоранский, ни В.И.
Ильин, ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф. Лазарь Милин, ни
свящ. Думитру Станилое, ни еп. Василий (Родзянко). Тем более не могут быть
свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. С. Соловьев, ни А. К.
Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден. Так
что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве
частного мнения.
Просто возмутительным поэтому является их высказывание: "отрицание
эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели
традицией".[44] Напротив, как только эта антихристианская теория появилась,
против нее тотчас же восстали именно православные святые (в отличие от
западных еретиков, капитулировавших пред ней раньше чем наука). Чтобы не
быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их
высказывания об эволюции: "Выше я упомянул о правилах православного
богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение
только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А
целостный анализ творений святителя Феофана еще более утверждает в мысли,
что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых
организмов из других: "Все роды существ наземных изводила, по повелению
Божию, земля".[45] Святитель определенно осуждал саму эту идею: "Все их
мудрования - карточный дом: дунь и разлетится. По частям их и опровергать
нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно
такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими -
теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов
и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Все как бред
сонного.";[46] "Других (из бегущих от Царствия Небесного - Ю.М.) увлекает
широкий путь страстей: "не хотим, говорят, знать положительных заповедей...
нам нужна естественность осязательная". И пошли вслед ее. Что же вышло?
Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения
родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А
все бегут от Господа, все бегут...".[47] "У нас теперь много расплодилось
нигилистов, естественников, дарвинистов... - что ж, вы думаете, Церковь
смолчала бы, не подала бы своего голоса не осудила бы и не анафематствовала
их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы
немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к
теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: "Бюхнеру,
Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их - анафема!" Да
нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их
лжеучения давно уже анафематствованы".[48]
Относительно иногда встречающихся цитат из бл. Августина и св. Григория