"Даниил Сысоев. Кто как Бог? Или сколько длился день творения" - читать интересную книгу автора

свидетельствовало бы в пользу аллегорического эволюционистского понимания
Книги Бытия о чем умолчало Откровение?
Сторонники эволюции считают именно так. Например, о. Стефан Ляшевский,
богослов из карловацкого раскола, пишет: "Никто из Святых Отцов Церкви,
писавших когда-либо толкование на книгу Бытия о днях творения, не понимал
слова "день" в буквальном смысле".[29] Конечно, данное утверждение даже
навскидку можно считать не вполне корректным (в дальнейшем мы увидим, что
правильнее назвать его "полностью лживым"). Однако рассмотрим сами
высказывания Отцов приводимые им (и его сторонниками) в защиту своего
мнения.
Он пишет: "Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно,
употребление слова "день" при описании первых трех дней, а также слова
"вечер" и "утро" являются только лишь символической формой изложения, о чем
ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: "Для чего
сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все
появилось, а что было начало, середина и конец этого периода". И Василий
Великий в своем труде "Шестоднев" пишет: "Если ты скажешь день или век, то
выразишь одно и то же понятие".[30]
Конечно весьма печально, что прот. Стефан не соблаговолил дать более
точную ссылку на творения святых Отцов и мы были вынуждены самостоятельно
отыскивать приведенные цитаты. И к нашему возмущению оказалось, что таких
слов, которые приписываются автором свят. Иоанну Златоусту у последнего
вовсе нет. Они сочинены о. Стефаном для поддержки своей концепции. Нечто
похожее на эту цитату мы нашли только в 3 и 5 беседах на книгу Бытия, но там
эти слова звучат совсем по другому.
Первая цитата звучит так: "Потом, так как каждому (свету и тьме дано)
было особое имя, то, совокупив то и другое в одно, говорит: и бысть вечер, и
бысть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днем),
чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было
бы никакого смешения. Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка,
мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что - в последующие".[31]
Второе высказывание Златоуста также не содержит смысла, ожидаемого
сторонками эволюции: "И бысть вечер, и бысть утро, день третий (ст. 13).
Видишь, как (Моисей) частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме
значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: и был день третий. Но
вот он о каждом дне говорит так же, как и здесь: и бысть вечер: и бысть
утро, день третий это не без причины и не без цели, но чтобы мы не нарушали
порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но
знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и
полнота дня. Это именно хочет внушить нам блаженный Моисей словами: и бысть
вечер, и бысть утро, день третий. И не удивляйся, возлюбленный, что
божественное Писание многократно повторяет это. Если и после такого
повторения, объятые еще заблуждением и ожестевшие сердцем иудеи пытаются
спорить и считают вечер началом наступающего дня, обольщая и обманывая сами
себя, продолжают сидеть в тени, когда истина сделалась столь ясною для всех,
и пользуются свечою, когда солнце правды повсюду разливает лучи свои, то кто
мог бы вывести упорство неблагодарных, если бы (Моисей) предложил это учение
не с такою точности")?[32] К слову сказать мы проверили по компьютерному
варианту "Беседы на Бытие" Иоанна Златоуста и не нашли там, чтоб хоть где-то
было столь любезное эволюционистам слово "период". Таким образом к