"К.А.Свасьян. Философии символических форм Э.Кассирера" - читать интересную книгу автораНиколая Гартмана о "логике бытия у Платона", изгоняющие из платонизма
всяческий мифологизм и изъясняющие его в духе формального кантовского априоризма. Решительное изменение этого ракурса совершилось самими кантианцами; отвергаемое в платоновской философии ранее, истолковывалось теперь как ее величайшее достижение, и диссонанс, не снятый сведением Платона к Канту, снимался теперь сведением Канта к Платону. Так, Наторп в "Metakritischer Anhang" к новому изданию своей книги (1921) силится дать мифологическую интерпретацию платоновских идей, понимаемых уже не как чисто логические ограничения, но как умные изваяния, как "выражение праконкретного и живого".[12] Сильнейшее платоническое влияние просвечивает и сквозь "критическую онтологию" Н. Гартмана: особенно в учении о "слоях бытия". Риккерт, в усилиях преодолеть "люк" между трансцендентным долженствованием и познающим сознанием, вплотную придвигается к неоплатонизму; любопытно, что, ознакомившись с "Эмблематикой смысла" А. Белого, он заметил по поводу критики в свой адрес, что это - попытка "плотинизировать" его; в дальнейшем оказалось, что "попытка" была лишь точным прогнозом. И то же видим мы у Ласка в его учении о категориях, у Ионаса Кона; сплошная и дружная тенденция, позволившая С. Л. Франку сказать о ней верное слово: "Вся "трансцендентальная философия" есть лишь этап в истории платонизма".[13] Возвращаясь с этой точки зрения к Кассиреру, мы видим, что и у него основной принцип критической мысли в ориентации на проблему культуры принял новый и неожиданный "вид". Открытого разрыва с кантианством здесь не было, но ????????? ??? ???? ????? (переход в другой род) не вызывает никакого сомнения. Кассиреровский функционализм - смещение акцента с "субстанциальных" понятий на "реляционные" ("Мы познаем не предметы... но естествознания, утрачивает эту типичность в сфере языка и мифа. Кант здесь оказывается лишь промежуточной вехой между немецким романтизмом и - через английский (кэмбриджский) платонизм - неоплатонизмом. Аналогии эти, несомненно, могут стать предметом специального исследования. Мы вкратце остановимся на каждой из них - в обратном порядке. НЕОПЛАТОНИЗМ Если учение Плотина, по словам крупнейшего знатока его философии, - "не обычная система эманации, но имматериалистический энергизм", т. е. "субстанции суть энергии; как таковым им присуще действовать; их действие - порождение в объекте действия "подобия" данной энергии",[15] то, заменив слово "энергия" словом "функция", а "подобие" - "символом", мы получим своеобразный, но довольно точный apercu "Философии символических форм" (динамическая активность форм у Кассирера обнаруживает поразительное сходство с энергетикой эйдосов у Плотина). Символы здесь суть "свободные образы, строимые познанием, дабы овладеть миром чувственного опыта". "Познание, осуществляемое через язык, миф и искусство, отнюдь не играет роль зеркала, которое попросту и точно отражает образы некоей данности внешнего или внутреннего бытия; оно - не безразличный посредник, а доподлинный источник света, условие видения и начало всякого формирования" (1.26). "Оказывается, Прокл не так уж отстал от нашей современности!" - замечает А. Ф. Лосев по поводу этой и ряда других выдержек.[16] В другом месте он же называет Кассирера первым исследователем, развившим теорию платоновских идей |
|
|