"К.А.Свасьян. Философии символических форм Э.Кассирера" - читать интересную книгу автора

вовсе не пытаюсь дать теоретическое обоснование символизма; теоретическое
обоснование символизма слишком ответственно; такое обоснование стоит в связи
с критической переоценкой основных гносеологических предпосылок
действительности; по моему глубокому убеждению, еще не настала пора
построения системы символизма; в настоящее время возможны лишь пролегомены к
такой системе; "..." ее (статьи - К. С.) задача несколько распутать сложною
сеть ложных представлений о символизме вообще и о символизме некоторых
течений современности".[26] Положительная система символизма так и не была
написана А. Белым; книга "Символизм" обрывается на ответе, символически
проясняющем нам причины этого ненаписания: "Вот ответ для художника: если он
хочет остаться художником, не переставая быть человеком, он должен стать
своей собственной художественной формой".[27] Систему создал Кассирер, но
система, не предваренная негативным анализом возможных аберраций, уткнулась
в безысходность (мы увидим еще). "Эмблематика смысла" - отметим еще раз -
предвосхищает во многом и во многом превосходит "Философию символических
форм"; предпосылки к теории оказываются сильнее самой теории. Перечислим,
чтобы не быть голословными, ряд моментов как предвосхищения, так и
превосходства (детальный анализ явления потребовал бы отдельной монографии).
Проблема расширения критицизма до символизма уже упомянута нами. Символизм,
по Кассиреру, изначальная функция мысли, определяющая типы мировоззрений во
всей полноте градации. На языке Белого, это - "эмблематика смысла", или
символическая градация форм смысла (см. таблицы к статье); типы
мировоззрения суть виды символизма; на этом основана неудача всякого
мировоззрения, исходящего из обратного представления; "основания метафизик
Фихте, Шеллинга, Гегеля понятны; но положения этих систем, как систем только
метафизических, обрекли попытки Фихте, Шеллинга и Гегеля на полную неудачу:
вместо того чтобы понять символизм всяческой метафизики, они всяческий
символизм, наоборот, выводили из метафизики".[28] По Кассиреру, правомерна и
автономна всякая символическая форма; совокупность их образует культурный
космос. "Эмблематика смысла" указывает на самое возможность этих форм:
"теория символизма утверждает все виды ценностей: она только требует строгой
ориентировки".[29] Далее, саму познавательную деятельность Кассирер мыслит
как творческую; "Философия символических форм" есть учение о построении
культурного мира с помощью символических конструктов. "Эмблематика смысла"
не только соединяет познание с творчеством, но и утверждает примат
последнего. Более того, она показывает несостоятельность подобного вывода с
позиций кантианства, которое элиминирует объект, считая его отрицательно
мыслимым понятием ("вещь сама по себе"). "Познавательный материал, - пишет
А. Белый в одной из более поздних работ, - превращен из объекта в продукт; у
познания - нет объекта; оно - продуцирует, то есть рождает объекты; оно - не
познание, а - деторождение только: деторождению этому следует теперь
отказаться от функции своей познавать и себя признать за объект: какого-то
иного познания; трансцендентализм здесь эмпирия, то есть данное... каких-то
познаний... Каких же познаний?".[30] С этим связано решительное преодоление
кантовской философии уже в "Эмблематике смысла" и особенно в поздних работах
Белого, что позволяет ему критически вскрыть саму возможность символизма.
Именно этот вопрос (кардинальнейший для всякой критики познания) обойден
Кассирером. Подобно Канту, догматически принявшему понятие идеальности,
Кассирер догматически полагает понятие символа, не ставя вопроса о его
возможности. Как возможна культура? - таков основной вопрос "Философии