"Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Куда ж нам плыть?" - читать интересную книгу автора

Газетные и журнальные статьи, встречи с читателями самых разных
возрастов и профессий, споры с коллегами и беседы с людьми, работа которых
связана с изданием и пропагандой фантастики, убедили нас в существовании
по крайней мере трех достаточно распространенных взглядов на фантастику,
влияние которых на общественное мнение представляется нам небезопасным для
развития фантастики.
Когда-нибудь теория вскроет исторические и психологические корни этих
взглядов (мы называем их "жесткими") и, может быть, даже покажет
неизбежность их появления на определенном этапе развития литературы. Нас
же сейчас интересует более всего вопрос: как нейтрализовать действие этих
взглядов, как показать их несостоятельность и потенциально неблаговидную
роль в развитии фантастики?
Вот эти жесткие взгляды в возможно более сжатой и обнаженной
формулировке: 1. ФАНТАСТИКА ЕСТЬ ЛИТЕРАТУРА НАУЧНОЙ МЕЧТЫ. Главная ее
задача - популяризовать достижения науки, приобщать широкие массы
читателей к научно-техническому прогрессу, экстраполировать этот процесс в
увлекательной и общедоступной форме. Это главное; все же прочее в
фантастике не существенно и не стоит специального внимания. 2. ФАНТАСТИКА
ЕСТЬ ЛИТЕРАТУРА О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ. Главная ее задача - создать зримые
картины коммунистического мира, яркие образы людей будущего. Это главное,
а все прочее не существенно и не стоит специального внимания. 3.
ФАНТАСТИКА ЕСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКИ ДЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Главная ее задача -
снабжать духовной пищей многомиллионную армию советских школьников,
формировать коммунистическое сознание детей, готовить их к вступлению в
большой мир науки. Это главное, а все прочее в фантастике интересно лишь
постольку, поскольку может способствовать решению главной задачи.
Очень важно подчеркнуть, что каждое из этих утверждений по сути своей
бесспорно. Никакой нормальный человек, обладающий коммунистическим
мировоззрением, не станет отрицать необходимость приобщения широких масс к
научно-техническому прогрессу, огромной важности создания зримых картин
светлого будущего и величайшего значения воспитания подрастающего
поколения в духе коммунистической морали.
Вся беда состоит в том, что предлагаемые определения фантастики
являются жесткими и каждое из них проникнуто духом нетерпимости.
Стремление выделить некое ГЛАВНОЕ направление в фантастике, выделить любой
ценой, хотя бы и в ущерб всем прочим направлениям, вопреки богатейшим
традициям мировой фантастики, вопреки элементарному требованию,
предъявляемому к любому определению, - требованию достаточной общности -
вот что делает эти определения неприемлемыми и некорректными.
Пусть фантастика есть действительно по преимуществу литература
научной мечты. Слава Ж.Верну, слава А.Беляеву, слава
К.Циолковскому-писателю! Воистину слава этим замечательным людям, без
сомнения, украсившим мировую фантастику! Но что делать с "Войной с
саламандрами" К.Чапека? На какое место в литературе научной мечты может
претендовать всемирно известная "Борьба миров" Г.Уэллса? Неужели вся
прелесть блестящей "Аэлиты" А.Толстого объясняется тем, что повесть
описывает межпланетный перелет ракеты на "ультралиддите"?
Пусть фантастика есть по преимуществу литература о светлом будущем.
Да, превосходны "Туманность Андромеды" И.Ефремова и "Звезда КЭЦ" А.Беляева
и не лишен больших достоинств утопический роман Г.Уэллса "Люди как боги".