"Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Куда ж нам плыть?" - читать интересную книгу автора

глубокому убеждению критикам следует работать так (мы хотим сказать, что
если бы мы были критиками, мы работали бы именно так):
1. Заинтересоваться данной книгой. (Только не говорите нам, что в
нынешней фантастике нечем интересоваться - мы все равно не поверим: мы же
интересуемся" Есть правда критики, которые не любят научную фантастику
вообще, - о них речи нет, пусть они критикуют то, чем они интересуются).
2. Несколько раз внимательно прочитать книгу. (Иногда это бывает
трудно, но это же ваша работа! Писать тоже трудно, уверяем вас).
3. Постараться понять замысел автора. Путеводной звездой да послужит
вам мысль о том, что таковой замысел наличествует почти всегда. (Тут,
главное, не закричать еще над обложкой: "Чего там, все ясно!" Остальное
пойдет как по маслу).
4. Разобраться в художественных средствах, которыми пользуется автор
для проведения своего замысла (при этом по возможности не стремитесь
рассматривать каждый необычный эпизод как элемент разнузданного
развлеченчества. Так например, появление на страницах кошмарного чудища
отнюдь не всегда задумывается автором-фантастом только для того, чтобы не
дать заскучать читателю).
5. Оценить замысел и художественные средства и установить, насколько
они соответствуют друг другу. Это самый существенный момент. Выяснение,
как соотносятся форма и со...
Знаете, это все, наверное, уж слишком банально. Вы, вероятно, нас уже
поняли, товарищи критики. По сути дела мы хотели бы только, чтобы вы были
добросовестны. И еще. Есть такое понятие - запрещенный прием. На всякий
случай список таковых мы прилагаем.


Список запрещенных приемов

1. Лихие наскоки журналист-ефрейторского типа. Нехорошо, нечестно
выдирать из произведения одну-дву строчки, обставлять выдранное
насмешливо-уличающей фразеологией и сбывать то, что получилось,
неприхотливым редакторам. Нехорошо, например, взяв на рассмотрение
известный тургеневский рассказ, тщательно выписать оттуда все, что говорит
немой Герасим, язвительно заметить, что во всем могучем русском языке
автор находит только одно мычание, и снести этот нехитрый опус в редакцию,
озаглавив его "Ни му, ни му".
2. Обвинение научной фантастики в восьмом, девятом и прочих смертных
грехах. Обычно этим занимаются критики, которые научную фантастику терпеть
не могут и потому видят в ней источник разнообразных бед. Нехорошо,
нечестно фантастов, по каким-то соображениям вышедших за пределы
современных научных представлений, либо обвинять в подрыве достоинства
науки, либо объявлять ответственными за появление прожектеров и всяких там
перпетууммобилистов. Обвинения, при всей их нелепости, звучат очень
обидно, прежде всего потому, что практически каждый фантаст очень любит
науку и презирает перпетууммобилистов. Современным фантастам остается
утешаться мыслью о том, что в том же положении оказываются Гомер и Сирано
де Бержерак, ответственные, по мнению нынешних критиков, за появление в
отдаленные времена такой армии изобретателей вечного двигателя и искателей
трисекции угла и квадратуры круга, что Парижская Академия наук вынуждена