"Пол Стретерн. Фома Аквинский за 90 минут " - читать интересную книгу автора

суд или Святой дух.

Их существование может быть только результатом откровения, доступного
через веру.
Фома Аквинский многое сделал для того, чтобы разграничить области
знания и веры. Истины, демонстрируемые с помощью разума, не противоречат
истинам веры. Точно так же истины веры, полученные путем откровения,
согласуются с истинами разума. К счастью, большая часть "Суммы против
язычников" посвящена последним, и только когда рассуждения приходят к своему
заключению, Аквинат говорит, что они находятся в согласии с верой.
Такое разделение Аквинатом сфер разума и веры прокладывает путь
независимому научному исследованию с использованием методов Аристотеля.
В то же самое время Фома подчеркивает, что выводы, полученные в
результате таких исследований, согласуются с основоположениями веры.
Создается впечатление гармоничного партнерства между разумом и верой, но это
иллюзия.
Церковь давно уже сделала науку не более чем пищей для себя. И она
проглотила Аристотеля целиком (или, по крайней мере, те остатки его
философии, которые сохранились после мрачно го Средневековья). Наука
Аристотеля теперь стала частью веры. Мир состоял из земли, воды, воздуха и
огня, земля была центром Вселенной, тяжелое тело падало на землю быстрее
легкого. Аристотель написал, что это так, поэтому так и считали (несмотря на
то, что любой, кто уронит одновременно карандаш и книгу, может убедиться в
обратном).
Главные трудности для Фомы Аквинского начинались тогда, когда логика
Аристотеля применялась к той науке, которую он породил. Здесь разум и вера
действительно начинали противоречить друг другу. Но в то время такие
трудности разумнее было прятать под сукно, где им суждено было оставаться
еще три века, до открытий Коперника и Галилея. Коперник использовал
математические расчеты, чтобы показать, что Земля вращается вокруг Солнца.
Опытная наука Галилея может рассматриваться как применение разума в
практической сфере. Аристотель, конечно же, согласился бы с тем, что эти
ученые развивают науку, которую он создал. Он никогда не стремился к тому,
чтобы его теория оставалась неизменной. По Аристотелю наука находится в
процессе постоянного развития. Устойчивым является лишь метод.
Если бы церковь просто отделила метод Аристотеля (аргументация, логика,
категории) от его результатов, конфликта с наукой не возникло бы.
Научные результаты Аристотеля могли бы рассматриваться как существующие
в рамках его эпохи, вроде как одежда или языческие верования. Это лучше
всего иллюстрируется конфликтом, который так и не возник. Аристотель едва ли
говорил о коммерции, и поэтому изобретение банковского дела, которое имело
место примерно в ту эпоху, не задевало постулаты веры (за исключением
библейской заповеди против ростовщичества, на которую все закрывали глаза).
Аристотель ничего не написал о двойной бухгалтерии, обменных курсах или
займах. В результате "наука денег" развивалась беспрепятственно, к счастью
для европейской цивилизации (и конечно, банкиров).
Но вернемся к "Сумме против язычников".
Прояснив природу разума, Аквинат решает теперь использовать его для
главной задачи: доказательства бытия Бога. Сегодня эта тема считается в
принципе не подлежащей сфере разумного дока зательства. Существование Бога