"Андрей Столяров. Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо " - читать интересную книгу автора

если что и достается, то редко и мало; чаще авторам достаются не деньги, а
лишние трудности, обусловленные исключительно копирайтами. Исключения из
этого правила редки и касаются в основном производителей попсы,
псевдотворческих произведений, имеющих весьма сомнительную художественную
ценность и создаваемых исключительно с целью зарабатывания денег.


Откуда ждать спасения

Итак, интеллектуальная собственность во всех ее проявлениях не приносит
никакой пользы, кроме вреда, и никоим образом не отвечает понятию
"справедливости", если только не считать справедливостью массовое насилие
над большинством в угоду ничтожному меньшинству.
При этом, к сожалению, это ничтожное меньшинство обладает деньгами и, в
некоторых случаях, властью. Парадигма копирайтного законодательства (и
вообще интеллектуальной собственности) оказывается неожиданно сильна; во
всяком случае, о немедленной отмене интеллектуальной собственности речи
сейчас идти не может.
Звучит это все довольно мрачно. Но, как ни странно, обнадеживающие
тенденции имеются. Среди крупных (или как минимум заметных) корпораций и
целых отраслей рынка есть и те, чьему бизнесу интеллектуальная собственность
откровенно мешает.
Прежде всего к таковым относятся интернет-операторы. Товар, которым они
торгуют - это каналы передачи информации. Чем меньше ограничений на передачу
информации, тем больше потребность пользователей в ширине каналов, и тем
больше денег провайдеры Интернет могут заработать. Напротив, копирайтные
ограничения и попытки отдельных заинтересованных лиц эти ограничения
воплотить оборачиваются для провайдеров необходимостью следить за
деятельностью собственных клиентов и, в конечном итоге, бороться с
собственными клиентами, теряя на этом деньги.
Операторы связности - не единственные компании, работающие в сети
Интернет, которым невыгодны копирайтные отношения. Так, поисковые системы
вынуждены содержать целые огранизационные структуры, чтобы исключить из
ответов на запросы пользователей ссылки, ведущие на сайты с контрафактом;
более того, поисковики, как правило, используют локальные копии документов,
доступных в Интернете, а создание таких копий само по себе может оказаться
нарушением чьих-то защищенных копирайтным законом интересов.
Невозможно игнорировать также и производителей воспроизводящей
аппаратуры. Под давлением медиаиндустрии они часто вынуждены внедрять в свою
продукцию ограничения, обслуживающие интересы копирайтных бонз (всевозможные
варианты DRM). Потери здесь, как водится, двойные: такие ограничения требуют
затрат сами по себе, а кроме того, еще и снижают лояльность потребителей,
которым вряд ли приходится по вкусу, что купленный за свои кровные деньги
аппарат почему-то обслуживает не интересы своего хозяина, а чьи-то
совершенно иные интересы.
Не далее как 6 февраля этого года президент Apple Стив Джобс сделал
заявление, в котором фактически призвал четыре крупнейшие компании,
занимающиеся распространением музыкальных записей - Universal, Sony BMG,
Warner и EMI - отказаться, наконец, от DRM, от которого нет никакой пользы,
но имеется огромное количество трудностей. "С чего бы вдруг музыкальные