"Андрей Столяров. Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо " - читать интересную книгу автора

из сторонников авторских прав догадывается, что, например, какой-нибудь
небритый турист, взявший в руки гитару у костра посреди леса, совершает тем
самым страшное-престрашное нарушение закона: действительно, редкий турист
поет свои песни, и еще меньше таких, кто поет только свои, ну а право на
исполнение песен, написанных другими авторами, является исключительным
имущественным правом. Из него, правда, есть некоторые исключения: можно
почему-то исполнять любые песни на "официальных и религиозных церемониях" и
еще на похоронах (ст. 22 Закона РФ об авторском праве и смежных правах). А
вот про исполнение в лесу у костра в законе ничего не сказано.
Не сказано, кстати, ничего и про другие варианты самодеятельного
исполнения. Вообще, следовало бы, наверное, запретить свободную продажу
музыкальных инструментов: всем ведь известно, что на исполнение произведений
классической музыки (на которую копирайт давно истек) у большинства
любителей не хватает ни квалификации, ни желания, ну а все более-менее
современное защищено авторским правом, и никто никогда не видел, чтобы
подросток, только что купивший в магазине гитару, следующим пунктом
программы отправлялся за лицензией на публичное исполнение.
Впрочем, отбери у них гитары - они, чего доброго, начнут распевать
ворованные песни a capello, то бишь без всяких гитар. Тоже непорядок, между
прочим.
А уж что творится на школьных уроках музыки, о! Вы не поверите! Да и не
только музыки. На уроках литературы вон стихи наизусть читают. В присутствии
целого класса. И без лицензии, между прочим. А где в законе хоть слово о
публичном исполнении в образовательных целях или там в стенах
образовательных учреждений? Так и это еще не все! Мало им на уроках законы
попирать, они еще и всякие там самодеятельные спектакли ставят, утренники
какие-то проводят, пираты проклятые.
Возможно, читателя мне так не убедить: скажет, что, мол, ну это
перегиб, так выкинуть из закона право на исполнение, и все. Ага, а если кто
из родителей тех школьников дерзнет прийти на утренник и снять его на
видеокамеру? А там - защищенная копирайтом песня композитора Неслыхайло,
права на которые он, по правде, давно уже отдал какому-нибудь музыкальному
агентству "Вопли и скрежет Records". Какой теперь пункт закона прикажете
отменять? Этак, чего доброго, мы и до свободного копирования видео в
домашних условиях доберемся.
Кстати, о домашнем видео. В предыдущей статье я уже упоминал
видеолюбителя, которому бдительная аппаратура не дала скопировать
собственноручно отснятую кассету, мотивируя это незаконностью копирования
защищенного контента. И правильно сделала! Мало ли что он там своей камерой
наснимал.


Дура лекс. Дура и есть

Итак, копирайтное законодательство, как мы видим, делает незаконными
такие вещи, о незаконности которых подавляющее большинство людей и подумать
бы не могло: уж о том, что школьный утренник, оказывается, нарушает чьи-то
авторские права, я уверен, не задумывался практически никто. В чем причина
такого расхождения между законом и общественным мнением?
Современное законодательство во всем его многообразии практически