"Андрей Столяров. Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо " - читать интересную книгу автора

Господа, а морда не треснет?

Итак, картина вырисовывается весьма любопытная. Защищая свои интересы в
изменившемся после цифровой революции мире, копирайтные бонзы вмешиваются в
работу независимых компаний, диктуют условия операторам Интернет и
производителям аппаратуры (кстати, лишая их заметной доли дохода), душат
перспективные технологии (те же файлообменные сети, а с десяток лет назад -
DAT-магнитофоны), упорно придумывают способы ограничить производство и
использование открытого программного обеспечения. Что еще хуже, под
прикрытием "защиты авторских прав" они доходят до методов, препятствующих
независимым авторам в создании своих собственных произведений, таких как
любительские видеофильмы и аудиозаписи: не так давно мне встретилась жалоба
видеолюбителя на то, что имеющаяся техника не позволила ему перегнать свою
(собственноручно отснятую) miniDV-кассету на DVD-рекордер, обвинив в
нелегальном копировании. Характерно, что комментаторы немедленно
порекомендовали взять Linux и перегонять через компьютер.
Общества по коллективному управлению авторскими правами, возникнув в
ответ на потребность обойти в ряде случаев букву копирайтного закона,
исподволь сменили самую цель копирайтного законодательства: вместо принципа
"автор должен быть вознагражден" они эксплуатируют принцип "пользователь
должен заплатить", а кому в итоге достанутся деньги - уже не так важно.
Как уже говорилось в предыдущей статье, обеспечение соблюдения
копирайтного законодательства, с одной стороны, осуществляется за счет
налогоплательщиков, а с другой - в большинстве случаев не имеет прямого
отношения к защите интересов авторов (создателей) художественных
произведений. Единственным исключением является пока что кино, особая роль
которого обусловлена существенными материальными затратами при съемках
фильмов, однако существует и такая точка зрения, что, не будь копирайтной
защиты, те же (по качеству) фильмы можно было бы снимать чуть ли не в сотни
раз дешевле.
Не знаю как у вас, а у меня возникает один вопрос: а не слишком ли
высокую цену платит общество за весьма и весьма сомнительное счастье
лицезреть голливудскую кинопродукцию?


Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперед ейного пути положил, а
то... тьфу! гайка!

Нельзя не отметить и еще один момент, связанный со столь резким
расширением круга лиц, которых напрямую касается копирайтное
законодательство.
Подобно чеховскому герою, который так и не поверил, что его отправляют
в тюрьму за открученную гайку, широкая публика никогда не поверит, что
копирование может быть злом, к каким бы ухищрениям ни прибегали
пропагандисты копирайтных общественных отношений. Отдельные люди - как
правило, либо сами представители медиа-индустрии, либо единицы, клюнувшие на
пропаганду - поверят, но в массе это погоды не сделает. В доцифровую эпоху,
когда копирайты напрямую касались только избранных, с этим было, конечно,