"Андрей Столяров. Информационное общество будущего и современность" - читать интересную книгу автора

необходимости цензуры в некоторых случаях. Дело в том, что цензура, по
определению, являет собой вмешательство третьих лиц (чаще всего -
представителей государства) в информационный обмен, в который их, вообще
говоря, никто не звал. Утверждение о необходимости цензуры неявно опиралось
на то, что цензура защищает получателя информации от чего-то такого, от чего
он сам хотел бы быть защищен (от спама, от оскорблений и т.п.). Но если
имеется добрая воля получателя на получение данной информации, то ни о какой
защите речи идти уже не должно. Если, напротив, таковой доброй воли нет, то
есть если ограничения передачи информации одобрены ее потенциальным
получателем, то это уже не является цензурой, поскольку вмешательство
третьих лиц вызвано желанием одной из сторон и является реализацией права
этой стороны на защиту от информационного насилия.


6. На пути к либеральному информационному обществу

Приведенное выше определение свободы слова (или, говоря более
современно, свободы информационного обмена), основывается на существенно
более общем, фундаментальном принципе - "все, что не мешает другим, т.е. не
нарушает их прав, разрешено". Принцип, казалось бы, не подлежит сомнению.
Тем не менее, как это ни удивительно, практически повсеместно, даже в самых
либеральных странах, законодательство не приемлет ничего похожего на свободу
слова в вышеприведенном смысле. Во многих конституциях присутствуют статьи о
свободе слова, но, увы, нигде не дается определения, что же это такое -
свобода слова, и потому слишком часто государства вообще считают возможным
не помнить об этом праве своих граждан, вводя под благовидными предлогами то
одни, то другие цензорские ограничения.
Впрочем, внедрение такого нового наполнения понятия свободы слова
имеет, если присмотреться, существенно более далеко идущие последствия.
Во-первых, на поверку информационным насилием оказываются практически
все виды рекламы, во всяком случае все виды явной рекламы, вплоть до богато
украшенных витрин магазинов и вычурных вывесок. В ту же категорию
информационного насилия (конкретнее - насилия, связанного с навязыванием
информации) попадает любого рода миссионерская деятельность, а так же
назойливые коммивояжеры, и, до кучи, разного рода попрошайничество ("мы сами
люди не местные..." и т.п.) Впрочем, вряд ли кто-то станет всерьез сожалеть
о бомжах, коммивояжерах и миссионерах. С рекламой все не столь однозначно,
но к этой проблеме мы вернемся позднее.
Наиболее неоднозначной является проблема, связанная с современным
авторско-правовым законодательством. В его основе лежит понятие копирайта,
т.е. права копирования той или иной информации. Предполагается, что
информация, защищенная копирайтом, может быть скопирована только
правообладателем или теми, кому правообладатель тем или иным способом дал
соответствующие полномочия. В общем случае (из которого существует множество
исключений, зависящих от версии авторско-правового законодательства)
создание копии объекта авторского права, в том числе путем передачи
информации третьим лицам, является незаконным независимо от наличия или
отсутствия каких бы то ни было договорных отношений между правообладателем и
лицом, создающим копию (передающим информацию).
Легко видеть, что принципу свободы слова, приведенному выше, это не