"Андрей Столяров. Информационное общество будущего и современность" - читать интересную книгу автора

подобных вещей ничьих прав не ущемит. Следует четко понимать, что в идеале
незаконным должен считаться любой рекламный щит, не исключая и "наглядной
агитации" в стиле "солнце, воздух и вода - наши лучшие друзья".
Переход к обществу без рекламы будет, естетсвенно, постепенным, и
запрет рекламы определенных категорий является вполне логичным первым шагом.
О законности газеты, содержащей антисемитские или какие-нибудь
античеченские высказывания, можно поспорить. Во всяком случае, лозунг "Бей
жидов", набранный заглавными буквами на первой полосе, можно считать
незаконным, поскольку прочитать первую полосу могут не только те, кто купил
газету (тем самым согласившись получить содержащуюся в ней информацию).
Более того, даже если соответствующие лозунги содержатся глубоко в тексте на
незаметной второй странице, такое издание все еще находится на грани фола,
поскольку его может купить человек, не подозревающий об истинных свойствах
подаваемой там информации.
Можно указать и такой способ распространения газеты, который заведомо
не должен никем и никогда признаваться противозаконным. Допустим, все
экземпляры газеты прямо в типографии упаковываются в конверты и
запечатываются. На конверте содержится название газеты, служебная информация
(номер, дата, выходные данные) и предупреждение о том, что материалы газеты
носят такой-то и такой-то характер. Предупреждение заканчивается
традиционной фразой "вскрывая данный конверт, Вы подтверждаете свое согласие
на прочтение материалов этой категории". В этом случае, как легко видеть,
информационное насилие исключается.
Информационный обмен между издателем газеты и читателем заведомо идет
по обоюдному согласию - первый выразил это согласие, выпустив газету, второй
- вскрыв конверт.
В этом случае газета попадет не к случайному "неопределенному"
читателю, а лишь к тому, кто осознанно ищет именно такие материалы. Либо это
уже убежденный сторонник "запрещенной" точки зрения, тогда в его
мировоззрении такая газета уже ничего не изменит. Либо это человек, который
счел для себя необходимым ознакомиться с существующей (пусть даже и
опальной) точкой зрения.
Можно возразить, что как раз такой человек может вдруг, прочитав газету
с "нехорошими" материалами, взять да и принять "нехорошую" точку зрения. В
ответ на это остается только призвать уважать свободу чужого мышления.
Следует понимать, что никакая этическая система не вправе считаться
абсолютной. В конце концов, никто же не запрещает публиковать Mein Kampf или
там маркиза Де Сада. Эти книги должны существовать и быть доступными хотя бы
для того, чтобы дать Личности возможность сравнить различные точки зрения.
Выбор этической системы должен быть сознательным, что невозможно при
отсутствии возможности сравнений.
Вернемся к тексту 29й статьи, на этот раз - к ее четвертому пункту и
рассмотрим ситуацию с распространением информации, которую запрещено либо
разглашать (государственная тайна), либо производить. Например, при
производстве той же детской порнографии (именно порнографии) происходит
растление малолетних, что, бесспорно, незаконно.
С аналогичной проблемой мы сталкивались при обсуждении копирайтного
права. Дело в том, что контрафактную информацию можно получить, не нарушая
ни закона (с учетом свободы слова), ни собственных обязательств. Например,
кто-то другой нарушает собственную подписку о неразглашении и передает вам