"Андрей Столяров. Информационное общество будущего и современность" - читать интересную книгу автора

сведения, составляющие государственную или какую-то другую (например,
медицинскую) тайну. Этот кто-то, безусловно, нарушитель, его надо найти и
наказать. А вот те, кто получили информацию уже от него, получили ее в
полном соответствии с нашим определением свободы слова. К сожалению,
государство предпочитает накладывать ограничения на распространение
информации определенной категории, что приводит к появлению откровенно
цензорских явлений.
То же касается и информации, созданной, собранной или полученной
незаконным путем. Ограничивать ее дальнейшее распространение - значит
допустить исключение из категорического правила и, следовательно, сделать
это правило некатегорическим. То есть подвергнуть свободу слова новой
опасности.
Автору этих строк часто задают "провокационные" вопросы типа "а хотел
бы ты, чтобы подробности из твоей личной жизни оказались опубликованы?".
Ответ очевиден - разумеется, я бы этого не хотел. Однако, если это все же
произойдет, виновными я буду считать только тех, кто непосредственно
допустил или тем паче подстроил утечку соответствующей информации. Отличие
шпиона или папарацци от тех, кто получил от них информацию и запустил ее
дальше, состоит в том, что первые нарушили принцип свободы информационного
обмена, получив информацию без согласия ее обладателя, вторые же лишь
реализуют свою свободу слова.
Впрочем, неприкосновенность частной жизни, или, как говорят американцы,
privacy - это тема для отдельной главы.


10. Право на молчание, или к слову о privacy.

Говоря о свободе информационного обмена, нельзя не затронуть проблемы
обратной, а именно - права хранить в тайне все то, что человек по каким-то
причинам не желает раскрывать. Права хранить молчание.
Вспомним, что в определении свободы информационного обмена, данном в
главе 5, фигурирует обоюдная добрая воля. Случай с отсутствием доброй воли
получателя мы рассмотрели подробно и в различных ракурсах. Однако отсутствие
доброй воли обладателя информации - случай не менее распространенный, и в
данной статье было бы несправедливо обойти его вниманием.
Современное законодательство в целом ряде случаев требует от граждан
раскрытия той или иной информации независимо от доброй воли. Это касается
прежде всего обязанности давать свидетельские показания, обязанности
сообщать известные факты о готовящихся или совершенных преступлениях и т.п.
В ряде случаев такие требования закона вступают в противоречие с традициями
и нормами морали, что не лучшим образом сказывается на уважении людей к
законодательству.
В ныне действующей Конституции РФ сделан шаг к решению этой проблемы.
Человек ныне избавлен от обязанности свидетельствовать против самого себя,
против своего супруга/супруги, против ближайших родственников. Кроме того,
некоторые действующие законы устанавливают дополнительные исключения из
всеобщей стукаческой обязанности - например, Закон РФ о свободе совести и
религиозных объединениях гарантирует священнослужителям тайну исповеди, что,
кстати, совершенно непонятным образом соотносится с записанным в Конституции
утверждением о том, что Россия - государство светское.