"Андрей Столяров. Информационное общество будущего и современность" - читать интересную книгу автора

(уже в двадцатом веке) и отнюдь не везде. Что характерно, отсутствие
копирайтного права, похоже, не мешало авторам писать книги, иначе как
объяснить появление всего того, что было написано в докопирайтную эпоху?
Конечно, литераторы прошлого в основной своей массе были людьми из высшего
сословия, способные прожить и без авторских гонораров. Впрочем, нельзя
сказать, что гонораров как таковых не было; они были, но в большинстве
случаев автору платил лишь первый издатель произведения - за рукопись. При
переизданиях рукопись была уже не нужна, текст воспроизводился по
существующей книге. Можно сколько угодно говорить о несправедливости такой
практики, однако так можно за деревьями не заметить леса. Гораздо важнее тот
простой момент, что книги писались не ради гонорара. Подлинное искусство
всегда было прежде всего средством самовыражения, и только потом - средством
зарабатывания денег, и это относится не только к литературе, но и к музыке,
живописи и т.п.
Сказанное не означает, что зарабатывание денег искусством
предосудительно. Напротив, возможность получать деньги за результаты своей
творческой деятельности позволяют Мастеру сосредоточиться на творчестве, не
отвлекаясь на посторонние заработки. Следует, однако, различать творчество
ради творчества (пусть и с получением денег) и "творчество", направленное
исключительно на получение денег. В последние годы появилось меткое слово
"попса", обозначающее результаты псевдотворческой деятельности ради денег, и
вряд ли стоит сомневаться в том, что от исчезновения попсы, а равно и от
уменьшения ее количества мир не сильно обеднеет. Следует понимать, что попса
в современных масштабах - явление своей эпохи, эпохи копирайтного права. Что
касается серьезного творчества, то на нем отмена копирайтов вряд ли вообще
как-то отразится, поскольку деньги в этом случае - не главный и не
определяющий фактор.
Важно понимать, что отмена копирайтного права не означает отмены личных
неимущественных прав автора - права авторства, права на имя, права на защиту
чести и достоинства при публикации и т.п. Запрет на публикацию чужой книги
под своим именем вполне естественен и ничьих прав не нарушает. То же самое
можно сказать и о запрете публиковать авторское произведение в форме,
наносящей моральный ущерб автору. Напротив, нарушения обоих запретов являют
собою злонамеренную дезинформацию. Логично считать, что никто (кроме,
возможно, редкостных мазохистов) не захочет оказаться злонамеренно
дезинформированным, посему оба эти ограничения вытекают непосредственно из
данного нами определения свободы информационного обмена.
К сожалению, существует как минимум один вид искусства, результаты
которого появляются не только и не столько в силу одаренности создателей,
сколько в силу сравнительно больших капиталовложений со стороны. Имеется в
виду кино. Сколь бы талантливы ни были автор сценария и режиссер, сколь
прекрасных актеров бы они ни выбирали, без финансовых вложений им ничего не
сделать. Процесс съемки порождает чисто технические расходы, которые могут
быть гораздо выше суммарной зарплаты режиссера, автора и даже всех актеров,
вместе взятых. Место фильмов в мире без копирайтов еще предстоит осмыслить.
Не исключено, к примеру, государственное финансирование киностудий. Ничего
страшного в этом нет, ведь никого не смущает, к примеру, государственное
финансирование фундаментальной науки.
Впрочем, возможны и другие варианты. В конце концов, никто не запрещает
просто не давать снимать вторые копии с лент, поступивших в прокат. Конечно,