"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

восстания феодалы, так как только диктатура, сильная власть могла в
условиях той России 1917 года организовать крестьян против их воли, на то
они и крестьяне, и в их интересах - на том этапе развития.
Сами по себе большевики были крестьянам абсолютно не нужны и не
симпатичны - даже после того, как большевики дали им землю, крестьяне
продолжали голосовать за эсеров, и только убедившись на собственном
горьком опыте, что эсеры со своей болтовней о свободе, защитить их землю
не могут, а большевики это делают, а если большевики уходят, то приходят
помещики, которые землю отбирают, вот тогда только крестьяне выбрали из
двух зол меньшее и повернули к большевикам, и это решило исход Гражданской
войны, наряду с возвращением большевиков, вернее верхушки партии после
кратковременного опыта (да и то не доведенного до конца - он и не мог быть
доведен до конца) к старой организации политической власти, в том числе
армии и других органов подавления, то есть сосредоточению ее в руках
немногих - олигархии.
Это была победа в Гражданской войне, но это была и лебединая песня
этой и всех последующих попыток непосредственной социалистической
революции в крестьянской стране.
Государственный капитализм одержал победу над феодализмом и частным
капитализмом - это вполне понятно. Было бы удивительно, если бы он,
обладая огромными преимуществами, не сумел сделать этого.
Фактически попытка Ленина и его партии совершить социалистическую
революцию в России была во всех отношениях попыткой с негодными средствами
и просто авантюрой (не говоря уж о том, что революции не совершаются по
заказу) - субъективно для них, а по существу - они совершили то, что
требовала история, развитие России - у России (как и любой отсталой страны
в то время) был только один путь действительно независимого развития в
условиях существования в мире развитого частного капитализма -
- путь государственного капитализма.
Ленин вообразил, что за восемь месяцев "бурного развития" все
изменилось. Непростительное заблуждение для такого умного марксиста (хотя
это заблуждение и оказалось в конечном счете полезным). Ничего не
изменилось в том смысле, как он думал. Изменилось другое - старая русская
буржуазия доказала окончательно и бесповоротно, что она неспособна
руководить обществом - ей нужно было подспорье в виде колониальной власти
иностранного капитала.
Старую ничтожную русскую буржуазию история требовала заменить новыми
энергичными людьми, но этот переход не мог произойти в прежних формах,
частный капитализм должен был для этого смениться новым
общественно-экономическим строем - государственным капитализмом (не путать
с государственным капитализмом в недрах частного капитализма - при частном
капитализме государственный капитализм может развиваться довольно
значительно, но он отличается качественно - это всегда государственный
капитализм в интересах частного капитала и управляют им люди, назначенные
частными капиталистами - главное подтверждение этого - неоднократные
денационализации государственных предприятий, целых отраслей, банков и
т.д.. При любом развитии государственного капитализма внутри частного
определяющим остается частный капитализм, частное владение, хотя бы и в
форме компаний, акционерных обществ и т.п.
Только государственный капитализм может аккумулировать все средства