"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

- 53%, в химической свыше 40%, в электропромышленности - 75%, в банках -
свыше 40%, в промышленности по благоустройству городов - свыше 40%. С
учетом облигационных капиталов доля иностранных инвестиций была еще выше.
Нетрудно видеть, что иностранный капитал концентрировался в ключевых
отраслях русской экономики. По некоторым подсчетам, удельный вес
иностранных инвестиций в акционерном капитале предприятий 1 подразделения
промышленности (средства производства) был втрое выше. чем во 2
подразделении ("средства потребления") и т.д.13 А ведь хорошо известно,
как не любят иностранные капиталисты вкладывать капиталы в тяжелую
промышленность, где прибыль намного ниже, чем в легкой, но как же тогда
русские капиталисты не хотели вкладывать в нее свои капиталы?! Один этот
штрих к портрету русской буржуазии говорит очень много.
Своеобразие России и ее капитализма в слабости своей буржуазии и
слиянии интересов слабой буржуазии и сильного дворянства, обладающего
государственной властью при определяющей роли иностранного капитала. "Если
Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций
Западной Европы, - а за последние годы она немало потрудилась в этом
направлении, - она не достигнет этого, не превратив предварительно
значительной части своих крестьян в пролетариев; а после этого, уже
очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его
неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы. Вот и все. Но этого
моему критику мало. Ему непременно нужно превратить мой исторический очерк
возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию
о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы,
каковы бы ни были исторические обстоятельства, в которых они оказываются,
- для того, чтобы придти в конечном счете к той экономической формации,
которая обеспечивает, вместе с величайшим расцветом производительных сил
общественного труда, наиболее полное развитие человека. Но я прошу у него
извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно
для меня... Таким образом, события, поразительно аналогичные, но
происходящие в различной исторической обстановке, приводят к совершенно
разным результатам. Изучая каждую из этих эволюций в отдельности и затем
сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но никогда
нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой
какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель
которой состоит в ее надисторичности."14 В этом отрывке из письма К.
Маркса в редакцию "Отечественных записок" по сути заключены все ответы на
вопросы о характере Октябрьской революции.
Россия, несмотря на относительно быстрое развитие капитализма после
1861 года, отставала от стран Запада по всем пунктам - от образования до
производства стали. Россия не успела развиться в буржуазное государство
хотя бы по существу, то есть экономически, не говоря уж о политическом
развитии, а уже была привязана к развитому капитализму Запада. К октябрю
1917 года Россию душили в "объятиях" иностранные капиталы.
И своеобразие положения заключалось в том, что в феодальном
абсолютистском государстве с деспотической властью царя, существовала
буржуазия, которая не могла возглавить буржуазную
революцию (доказательства - 1905 год, февраль 1917 года и доследующие
события). "Немецкая буржуазия развивалась так вяло, трусливо и медленно,
что в тот момент, когда она враждебно противостояла феодализму и