"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

воодушевленные радужной перспективой грядущего в туманной дали
сказочки-социализма, люди добровольно пойдут в землянки, будут умирать от
голода, будут есть собственных детей, отдавая пшеницу на "развитие тяжелой
промышленности". Как отнесся народ к такой перспективе в действительности
- показали крестьянские восстания и рабочие забастовки в 1920-1921 годах.
Следовательно, нужно заставить рабочих и крестьян создавать
промышленность, то есть организовать для этой цеди невиданное ограбление
рабочих и крестьян, то есть объективно нужна была власть, которая сможет
это сделать - ограбить и удержать в повиновении. Как оказалось, никуда не
деться от необходимости "первоначального накопления".
Все практические действия Ленина после Октября идут вразрез с его
прежними теоретическими взглядами, то есть с марксизмом, в верности
которому он клялся всю жизнь. Любопытно, как неуклюже этот блестящий
полемист и аналитик пытается объяснить сохранение старого госаппарата,
"забывая", что это вообще нельзя объяснить, если не признать, что никакой
социалистической, пролетарской революции не было: "Привлечение многих
рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук
вон плох (Прошло уже более 60 лет с тех пор как он написал эти слова. Где
же эти рабочие? - Н.С.) Он у нас, в сущности, унаследован от старого
режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при
голоде и т.п., было совершенно невозможно(Парижская Коммуна "при войне,
при голоде и т.п." проделала его за две недели! Если революция
действительно социалистическая, народная, то война, голод или другие
препятствия - всего лишь побудительный мотив для еще более быстрой
переделки, а вернее разрушения старой машины угнетения и создания нового
механизма власти народа - Н.С.). Поэтому тем "критикам", которые с
усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего
аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают
условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат
вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила
революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип
государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и
это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя
дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от
нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и отбуржуазии и
что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от
голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата."12 (Не на
преобразование, не на разрушение, а на "улучшение" вот ведь как! - H.С.).
Как же можно создать новый строй, новое общество ("а не "государство"
- это весьма знаменательная "оговорка" Ленина) с госаппаратом, "взятым от
царя и буржуазии"? И почему сознание марксиста Ленина не запротестовало
против этой явной несообразности, ведь всего пять лет назад в "Государстве
и революции" он так горячо клеймил всех "ренегатов" и "оппортунистов",
которые утверждали, что для построения социализма незачем ломать старую
государственную машину, а нужно ею воспользоваться?
Почему же Ленин, защищая на словах теорию научного коммунизма, на
деле проводил в жизнь совершенно не имевшую ничего общего с теорией
практику?
Я далек от мысли приписывать ему какие-то личные интересы, но даже
если они и были, от этого ровным счетом ничего не меняется по существу,