"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным
старым из нашего старого госаппарата... Я предвижу одно возражение,
исходящее либо прямо, либо косвенно из тех сфер, которые делают наш
аппарат старым, т.е. от сторонников сохранения нашего аппарата в том же до
невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он остался и
посейчас..."9
Но власть пролетариата, трудящихся, народа - несовместима с
буржуазным государственным аппаратом - одно исключает другое. "Коммуна
должна была о самого начала признать, что рабочий класс, придя к
господству, не может дальше хозяйничать со отарой государственной машиной;
что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного
господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую доселе
употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен
обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя
их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время,"10 (подчеркнуто
мной - Н.С.). К. Маркс, Ф. Энгельс и Парижская Коммуна это доказали, Ленин
в "Государстве и революции" повторил как символ веры... и через три месяца
отрекся без лишнего шума на деле.
Так почему же эта пресловутая "машина угнетения" не была разбита
вдребезги? Сил, что ли, не хватило? Или по злому умыслу? Взяли, мол, Ленин
с Троцким, да и обманули народ, вместо социализма подсунули ему черт знает
какую дрянь?
С кем собирался Ленин отроить социализм? С неграмотным крестьянином?
Ему можно оказать "бей помещиков, бей богатых". И он будет бить. И бил,
потому что большевики дали ему землю, а ради этого крестьянин был готов на
все, но построить социализм с крестьянином нельзя! Иначе социализм
давным-давно произвели бы на свет средние века.
Рабочий класс? Ничтожная горсть в общей массе народа.
Страна? Нищая, неграмотная.
Экономика? Отстала от передовых стран лет на сто.
Из чего взяться социализму? Из деревянной сохи?
"Ну, а если пролетариат и беднейшее крестьянство возьмут в руки
государственную власть, организуются вполне свободно по коммунам и
объединят действие всех коммун в ударах капиталу, в разрушении
сопротивления капиталистов, в передаче частной собственности на железные
дороги, фабрики, землю и прочее всей нации, всему обществу, разве это не
будет централизм? Разве это не будет самый последовательный
демократический централизм? и притом пролетарский централизм?"11.
Да уж, организовались "по коммунам" и "вполне свободно", если бы. А
без этих "вполне свободно организованных коммун" от пролетарской
демократии остается только централизм, который одинаково приложим к любому
строю и любому режиму.
Или еще один ленинский тезис: "Возьмем власть, а потом уж создадим
предпосылки для строительства социализма!"
Не говоря об оригинальной "марксистской" трактовке вопроса, допустим,
что это возможно, то есть возможно, что "сначала соберем урожай, а потом
засеем поле". Но как это можно осуществить реально? Предложить рабочим и
(в первую очередь) крестьянам - надо создать экономическую базу социализма
- промышленность и т.д. и т.п., поэтому вы сейчас должны: жить в
землянках, умирать от голода и надрываться на работе даром... И