"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 2) " - читать интересную книгу автора

резкую грань между ним и остальными классами русского общества, - вот каких
вопросов боятся тов. меньшевики. От них они бегут, как тень от солнца, они
не хотят вынести на свет корни наших разногласий. Почему? Потому* что в
самой фракции меньшевиков существуют глубокие разногласия по этим вопросам;
потому, что меньшевизм не представляет цельное течение, меньшевизм - это
сброд течений, незаметных во время фракционной борьбы с большевизмом, но
сразу же прорывающихся при принципиальной постановке вопросов момента и
нашей тактики. Меньшевики не хотят обнаружить эту внутреннюю слабость своей
фракции. Большевики впали это и, в интересах большей принципиальности
прений, настаивали на внесении в порядок дня вышеупомянутых вопросов.
Меньшевики, видя, что принципиальность убивает их, начали упорствовать, дали
понять "корректным товарищам", что они "обидятся", - и съезд не внес в
порядок дня вопрос о моменте и т. д. В конце концов приняли следующий
порядок дня: отчет Центрального Комитета, отчет Думской фракции, об
отношении к непролетарским партиям, о Думе, о рабочем съезде, о
профессиональных союзах, о партизанских выступлениях, кризисы, локауты и
безработица, Штутгартский международный конгресс, организационные вопросы.

По вопросу об отчете ЦК главными докладчиками выступили тов. Мартов (от
меньшевиков) и тов. Рядовой (от большевиков). Доклад Мартова был собственно
не доклад с серьезным освещением явлений, а задушевный рассказ о том, как
невинный ЦК принялся было руководить партией и затем Думской фракцией, и как
"ужасные" большевики мешали ему действовать, приставая своей
принципиальностью. Не принятые потом партией лозунги ЦК об ответственном
кадетском министерстве, о "возобновлении сессии Думы", и т. д. и т. п.
Мартов оправдывал тем, что момент был неопределенный и во время затишья
нельзя было выдвигать другие лозунги. Неудачный призыв ЦК к всеобщей
забастовке, а потом к частичным выступлениям непосредственно после разгона
первой Думы Мартов оправдывал той же неопределенностью положения и
невозможностью точно определить настроение масс. Очень мало говорил о роли
ЦК в расколе Петербургской организации. Зато слишком много говорил о
конференции военных и боевых организаций, устроенной по инициативе известной
группы большевиков и внесшей, по мнению Мартова, дезорганизацию и анархию в
партийные организации. В конце доклада Мартов призывал съезд принять во
внимание трудные условия работы по руководству партией, ввиду особенной
сложности и запутанности момента, и не быть строгим по отношению к ЦК.
Очевидно, сам Мартов признавал за ЦК серьезные грехи.
Доклад тов. Рядового был совершенно другого характера. По его мнению,
ЦК партии обязан: 1) защищать и проводить программу партии, 2) осуществлять
тактические директивы, данные ему съездом партии, 3) охранять целость
партии, и) объединять положительную работу партии. Между тем ЦК не исполнил
ни одной из этих обязанностей. Вместо того чтобы защищать и проводить
программу партии, ЦК по поводу известного аграрного обращения первой Думы
предлагал Думской фракции социал-демократов, в интересах единства оппозиции,
в интересах привлечения кадетов, не вносить в думское обращение известного
пункта нашей аграрной программы о конфискации всей (помещичьей) земли, а
ограничиться простым заявлением об отчуждении земли без оговорки: с выкупом
или без выкупа.
Подумайте только: ЦК партии предлагал выкинуть важнейший пункт
программы партии о конфискации земли. ЦК нарушал программу партии! ЦК, как