"Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Том 2" - читать интересную книгу автора

"Но предметы химии и предметы биологии - все равно конкретны; простые
химические тела и их различные сложные соединения рассматриваются химиком
как вполне конкретные и описываются им не применительно к одному
какому-нибудь фактору, а применительно ко всем их факторам".
Здесь мы воспользуемся благоприятным случаем, чтобы разъяснить общий
вопрос. Правда, в видах отождествления химик описывает все ощутимые качества
какой-либо субстанции, принимая во внимание и ее кристаллическую форму, и ее
удельный вес, и ее силу преломления света, и ее магнитные действия. Но разве
он потому считает все эти явления входящими в состав науки химии? Мне
кажется, что отношение между весом какого-либо тела и его объемом,
отношение, определяемое при измерении удельного веса, есть явление
физическое, а не химическое. Я думаю также, что к физике должны быть
отнесены и все исследования касательно преломления света, в каком бы
веществе ни происходило это преломление. А то обстоятельство, что химик
может указывать на магнитные или противомагнитные свойства какого-либо тела,
как на его признаки или как на средство облегчения другим химикам
уверенности в том, что данное тело и есть именно то-то, - не может считаться
ни химиком, ни физиком за доказательство, что явление магнетизма должно быть
перенесено из области физики в химию. Другими словами, хотя химик, при
изучении какого-либо простого или сложного тела, и может, исследуя его
молекулярное строение и его сродство, установить некоторые встретившиеся ему
физические качества, то этим еще он не изменяет эти физические свойства в
свойства химические. Что бы такое ни помещали химики в своих книгах, химия,
рассматриваемая как наука, заключает в себе лишь явления строения и
молекулярных перемен, явления соединения и разложения { Быть может, скажут,
что случайные явления, как-то явления теплоты и света, происшедшие во время
химических действий, должны быть помещены среди химических явлений. Но по
моему мнению, все явления перераспределения молекулярного движения, каково
бы ни было начало этого перераспределения, относятся к области физики. Что
касается до некоторого затруднения, существующего при проведении черты,
отделяющей физику от химии (как я указывал на это бегло в Основаниях
психологии, п. 55, эти две науки тесно связаны явлениями аллотропии и
изомеризма), то затруднение это столь же свойственно и классификации Конта,
как и всякой другой, и я могу прибавить, что из этого не вытекает никакого
неудобства для защищаемой мною классификации. Физика и химия помещены мною в
числе наук абстрактно-конкретных, поэтому затруднение в их различении друг
от друга не может оказать никакого влияния на различие, устанавливаемое мною
между большим классом наук, к которому относятся они обе, и двумя другими
главными классами.}. Итак, я настаиваю, что химия не изучает ничего как
конкретное целое и разнится этим от биологии, которая изучает организм как
конкретное целое. Это становится еще более очевидным, если рассмотреть
признаки биологических исследований. Все свойства организма, как самые
общие, так и самые частные; все самые явные и самые сокровенные явления
строения; все движения организма от внешних, само собой поражающих наше
внимание, до самых мелких подразделений его многочисленных внутренних
функций; состояния организма в зародыше и все различные явления роста,
организации и привычек, сопровождающие его до самой смерти; все
отличительные физические качества организма как целого, так и его клеточек,
сосудов и микроскопических волокон; все химические свойства его субстанции
вообще и химические свойства каждой его ткани, каждого его выделения в