"Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Том 2" - читать интересную книгу автора

явлений к некоторому единому закону, - положим, хоть к закону действия
атомов, как намекает Конт, - не должен ли этот закон, согласно Конту, быть
независимым от всех других и, следовательно, самым простым? И не должен ли
такой закон обобщить явления тяжести, сцепления, сродства атомов и
электрического отталкивания точно так, как законы чисел обобщают
количественные явления пространства, времени и силы?
Возможность сказать так много в подтверждение гипотезы, прямо противной
гипотезе Конта, сразу показывает, что его обобщение есть только полуистина.
Факт тот, что ни одна из этих гипотез не правильна сама по себе, и
действительность выражается только сочетанием их обеих. Прогресс науки
двойной: он вместе идет от частного к общему и от общего к частному; он в
одно и то же время аналитичен и синтетичен.
Конт сам замечает, что развитие науки совершено было разделением труда.
Но он совершенно неверно определяет способ, по которому действовало это
разделение труда. По его понятию, это было просто распределение явлений по
классам и изучение каждого класса отдельно. Он не признает постоянного
действия прогресса одного какого-либо класса на все другие классы, а
признает это действие только на класс, непосредственно следующий в его
иерархическом порядке. Или если он случайно и допускает побочные влияния и
взаимные сообщения, то делает это так неохотно, так быстро теряет это из
виду и забывает, что является впечатление, будто бы науки, с незначительными
исключениями, помогают одна другой только в порядке принимаемой им
последовательности. Дело, однако, в том, что разделение труда в науке,
подобно разделению труда в обществе и подобно "физиологическому разделению
труда" в индивидуальных организмах, было не только специализацией
отправлений, но и постоянным вспомоществованием одному отделу со стороны
всех других и всем со стороны каждого. Каждый отдельный класс исследователей
как бы выделил свой собственный частный порядок истин из общей массы
материала, накопленного наблюдением; и все другие классы исследователей
пользовались этими истинами, по мере того как они вырабатывались;
результатом этого была возможность для каждого успешнее разрабатывать его
собственный порядок истин. Так было в различных случаях, на которые мы
сослались в опровержение теории Конта. Так было с применением оптического
открытия Гюйгенса к астрономическому наблюдению Галилея. Так было с
приложением изохронизма маятника к устройству инструментов для измерения
промежутков времени, астрономических и других. Так было с открытием, что
преломление и рассеяние света следуют не одному и тому же закону изменения:
это открытие имело влияние как на астрономию, так и на физиологию, дав нам
ахроматические телескопы и микроскопы. Так было, когда Брадлеево открытие
аберрации света дало ему возможность сделать первый шаг к определению
движений звезд. Так было, когда опыты Кавендиша над крутильными весами
определили удельный вес Земли и таким образом сообщили нам данные для
вычисления удельного веса Солнца и планет. Так было, когда таблицы
атмосферического преломления дали возможность наблюдателям записывать
действительные места небесных тел вместо их видимых мест. Так было, когда
открытие различного расширения металлов от теплоты дало нам средства
исправлять наши хронометрические измерения астрономических периодов. Так
было, когда линии призматического спектра были употреблены для распознания
небесных тел, по природе похожих на Солнце, от тех, которые несходны с ним.
Так было с недавним изобретением электротелеграфического снаряда для более