"Джордж Сорос. Первая волна мирового финансового кризиса: Промежуточные итоги" - читать интересную книгу автора

похоже не на то, что мы видим в на стоящее время, а на то, что на протяжении
многих лет про исходит в Японии.
Какова надлежащая роль коротких позиций? Разумеется, они дают рынкам
большую глубину и непрерывность, делая их более эластичными. Но здесь
возникают свои опасности. "Налеты медведей" могут производиться без
чьего-либо утверждения или разрешения, а следовательно, долж ны находиться
под жестким контролем. Если бы гипотеза эффективных рынков была верной, она
априори давала бы нам основания отказаться от каких-либо ограничений. По
сути, и правило "плюс тик", и возможность открывать короткие позиции только
при наличии покрытия в виде акций, взятых в долг, представляют собой вполне
прагма тичные меры, работающие без какого-либо теоретического обоснования.
А что насчет кредитных дефолтных свопов? Здесь моя точка зрения более
радикальна, чем у большинства. При нято считать, что они должны продаваться
на регулируе мых площадках. Я же убежден, что эти инструменты крайне
"токсичны" и применять их нужно лишь при наличии предписания. Например, их
можно было бы использовать в качестве страховки для реально выпускаемых
облигаций, однако вследствие их асимметричного характера они не могут быть
предметом спекуляций, направленных против компаний или государств[3]. CDS не
единственный синтети ческий финансовый инструмент, продемонстрировавший свою
"токсичность". То же определение применимо и к на резанным и перетасованным
обеспеченным долговым обя зательствам (Collateralizet debt obligations,
CDO), и к порт фелям страховых контрактов, вызвавшим крах фондового рынка в
1987 году (это лишь два инструмента из тех, что привели к наиболее
значительным потерям). Выпуск акций жестко контролируется Комиссией США по
ценным бума гам и биржам; почему такая же степень контроля не распро
страняется на выпуск производных ценных бумаг и других синтетических
инструментов? Выявленные мной асимме трия и роль рефлексивности должны
привести к отказу от гипотезы эффективных рынков и тщательному пересмотру
систем регулирования рынков.
И хотя банкротство Lehman Brothers так же сильно воз действовало на
поведение потребителей и компаний, как падение банков в 1930-х годах,
проблема, стоящая перед администрацией Обамы, как минимум в два раза
серьезнее той, с которой в свое время столкнулся президент Рузвельт. Это
можно понять, произведя простое вычисление.
В 1929 году объем кредиторской задолженности состав лял 160% от
величины ВВП, а к 1932 году он вырос до 260% вследствие наращивания
внутреннего долга и сокращения величины ВВП. Мы подошли к краху 2008 года с
показа телем 365%, который, вполне вероятно, вырастет до 500% (или еще выше)
после того, как все отрицательные побоч ные эффекты проявятся полностью. В
этих расчетах не учи тывается влияние производных ценных бумаг, отсутство
вавших в 1930-е годы, но значительно усложняющих дело в наши дни.
Номинальная стоимость всех контрактов CDS более чем в четыре раза
превышает величину ВВП. Хорошо, что у нас уже имеются опыт 1930-х годов и
рецепты Джона Кейнса. Его работа "Общая теория занятости, процента и денег"
была опубликована в 1936 году; мы можем ознакомиться с ней в любой момент.
Позвольте мне, руководствуясь этой книгой, для начала рассказать о политике,
которую, на мой взгляд, должна проводить администрация Обамы. Затем я дам
свою оценку возможного развития событий.

Программа экономического подъема