"Джордж Сорос. Первая волна мирового финансового кризиса: Промежуточные итоги" - читать интересную книгу автора Я бы хотел провести различие между министром финан сов Генри Полсоном и
председателем Федеральной резерв ной системы Беном Бернанки. Министр финансов несет ответственность потому, что компания Lehman Brothers яв ляясь инвестиционным банком, не находилась под эгидой Федеральной резервной системы. По моему мнению, Полсон отказывался от использования денег налогоплательщиков, думая, что это повлечет увеличение контроля со стороны правительства. Он был истинным рыночным фундамента листом. Он верил, что методы и инструменты, вызвавшие проблемы на рынках, способны и помочь в сложившейся ситуации. Эта точка зрения привела его к реализации не удачного плана по созданию супер-SIV, призванных под держать SIV, не справляющиеся со своей задачей. Полсон присоединился к доктрине, согласно которой рынки в целом обладают большей способностью к адаптации, чем любые отдельно взятые участники. Возможно, он считал, что через шесть месяцев после кризиса с Bear Stearns рынки получили достаточно четкий сигнал для того, чтобы подготовиться к поражению Lehman Brothers. Вот почему у него не было ре зервного плана на случай их обрушения. Бен Бернанки является идеологом в гораздо меньшей степени. Однако он выходец из академических кругов, поэтому лопнувший пузырь застал врасплох и его. Бер нанки утверждал, что пузырь на жилищном рынке - это частное явление, способное привести к потерям в пределах 100 миллиардов долларов, что вполне можно пережить. Он не понимал всей неправильности теории равновесия и потому не мог предвидеть, что всевозможные методы и инструменты, основанные на неверном утверждении о случайных колебаниях цен вокруг теоретического равно весия, станут отмирать один за другим. Вместе с тем Бер нанки быстро учится. Поняв, что же происходит на самом деле, он года. К сожалению, осознание случившегося происходило гораздо медленнее, чем разво рачивались события. Вот таким образом ситуация и вышла из-под контроля. Если же копнуть глубже, то банкротство Lehman Brothers окончательно доказало ложность гипотезы об эффективных рынках. Возможно, мои аргументы и неоднозначны, однако они заставляют задуматься над очень интересными вопро сами. Каждое из трех приведенных ниже умозаключений позволит читателю открыть неизведанные ранее земли. Для начала необходимо признать, что между короткими и длинными позициями на фондовом рынке существует асимметрия (длинная позиция означает, что вы владеете ценными бумагами; короткая позиция - что вы продаете ценные бумаги, которыми не владеете в действительности). Как уже отмечалось, длинная позиция обладает неогра ниченным потенциалом роста, но ограниченным риском при падении. Короткая позиция - совсем другое дело. Эта асимметрия выражается следующим образом: потеря в условиях длинной позиции снижает ваш риск, а потеря в короткой позиции его увеличивает. В результате вам про ще сохранять терпение, когда вы совершаете неправильные действия, находясь в длинной позиции, но не можете этого сделать в короткой позиции. Асимметрия препятствует ро сту коротких позиций при торговле ценными бумагами. Далее, вы должны осознать тот факт, что рынок CDS пред ставляет собой удобный способ выстраивания коротких позиций на рынке облигаций. На этом рынке асимметрия риск-доходность работает противоположным образом по сравнению с рынком акций. Открытие короткой позиции по облигациям за счет покупки контракта CDS несет огра ниченный риск, но неограниченный потенциал |
|
|