"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

всякое изменение есть нечто абсолютно новое: существуют мгновенно
изменяющиеся дхармы, проявляющиеся в формах, но за этими формами нет никакой
основы. Такую теорию выдвигают буддисты, за что ведантисты их называют
vainaсika, нигилистами. Теория буддистов, противопоставленная теории
Санкхьи, называется asat kфryavadi (учащая о нереальности причин).

Мукерджи, рассматривая сущность спора о причинности в индийской
философской литературе, подчеркивает важность этого момента для определения
характера той или иной системы: все индийские философские школы принято
делить на satkфryavadi и asatkфryavadi, то есть на признающих реальность
причинно-следственного ряда и не признающих ее. Вокруг вопроса причинности
разгорались самые острые споры. Санкхья формулировала: "Молоко превращается
в творог", то есть материальная причина силой воздействующей причины
претерпевает реальное изменение (vikфra). Шанкара дает формулу: "Глина не
меняется в кувшине", то есть следствие есть видимость, реальна причина.
Буддисты (шуньявадины) формулируют: "растение уничтожает семя", то есть
следствие лишь иллюзорно связано с причиной, в действительности одно явление
сменяется другим.

Для построения любой философской системы необходимо уяснить себе
характер связи отдельных вещей между собой, установить закономерность
явлений. В индийской философии вопросами логики особенно тщательно
занималась школа ньяя, которая до тонкости разработала учение о причинности.
Ньяя признает достоверность непосредственного опыта (pratyakыa). Познание
внешнего мира, правильно осмысленное и проверенное, по мнению ньяя,
достоверно. Вещи даны в опыте, но их отношения непосредственно в опыте не
даются, но и не выводятся путем чистого умозаключения. Понимание взаимосвязи
вещей относится к так называемым "синтетическим" суждениям, где
умозаключение выводится на основании косвенных наблюдений, например, на том
факте, что одна вещь никогда не наблюдается без другой вещи, ей
предшествующей; в таком случае мы говорим, что предшествующая вещь есть
причина последующей. Ясно, что такое суждение никогда не может обладать
полнотой достоверности. Ньяя придерживается монокаузальной теории, то есть
утверждает, что одна данная причина несет единственное следствие и что
данное следствие может иметь единственную причину. Эта школа считает, что
принятие теории констелляции причин исключает всякую возможность научного
мышления. Ньяя признает полную реальность причинно-следственного ряда, то
есть реальный переход материальной причины в следствие, при содействии
исполняющей причины (causa efficiens) с помощью орудийной причины (causa
instrumentalis). Таким образом, ньяя рассматривает следствие как цель
причины (causa finalis).

Эту схему теории причинности, выработанную школой ньяя, приняли и
другие школы индийской философии, но понимали они ее по-разному. Школа
вайшешика, представляющая по существу одно целое с школой ньяя,
безоговорочно принимала эту схему. Санкхья и связанная с ней Йога также
принимали сущность учения ньяя о причинности, то есть признавали реальный
переход материальной причины в следствие. Ведантийская школа Шанкары,
признавая реальность причины, отрицала реальность ее преобразования в
следствие, считая, что реальность всегда неизменна и всякое ее изменение