"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

концов, приводит к страданию, хотя бы уже потому, что она не вечна. Поэтому
влечение чувств к предметам чувств, отождествление себя с ними, желание
насладиться плодами своих дел нужно рассматривать не просто как отсутствие
истинного знания (avidya), а как ложное знание, заблуждение (moha).

Различают два источника заблуждения: обман чувств и ложное
умозаключение. В индийской философии классический пример заблуждения
вследствие обмана чувств таков: увидев на земле веревку, я испугался, приняв
ее за змею, но по другим признакам, отличающим ее от змеи, - отсутствие
движения и пр., - я исправляю обман чувств, устанавливая истинное положение
вещей умозаключением. Классический пример ложного умозаключения таков:
увидев плывущие по реке деревья, я заключаю - в верховьях реки было
наводнение. Но такое умозаключение сделано без достаточного учета других
моментов: отсутствие половодья на доступном наблюдению отрезке реки и пр., -
оказывается ложным; я сужу о причине по характеру следствия без достаточного
учета всех признаков. Оба примера поясняют, как возникает заблуждение.
Отсутствие правильного знания может натолкнуть на ошибочные, неправильные
действия, причиняющие, в свою очередь, нежелательные следствия.

Индийские мыслители уже в глубокой древности постигли, что вопрос о
причинности является узловым вопросом, так как он заключает в себе всю
триаду философских проблем: онтологию, феноменологию и гносеологию. То или
иное философское учение характеризуется в зависимости от его понимания
закона причинности. В учении о причинности различают: самопричину - causa
sui, svayambhu - "самосущая", в теистических текстах так именуется бог, а в
текстах Санкхьи - пракрити, она же есть и вещественная причина - causa
materialis, upadanam (из чего?); действенную причину - causa efficiens,
nimittam (кем?); орудийную причину - causa instrumentalis (чем?); конечную
причину, цель - causa finalis (для чего?); это и есть следствие. Отношение
между причиной и следствием можно себе представить по-разному: можно
предположить, что материальная причина остается неизменной в следствии, а
действующая причина лишь меняет форму материальной причины, значит весь
причинно-следственный ряд иллюзорен; можно считать, что следствие в
потенциальном состоянии реально предшествует в причине, а действующая
причина лишь приводит потенцию в актуальное состояние: например, масло
содержится в сезамовом семени и до воздействия на семя с целью добыть масло.
В таком случае воздействующая причина необходима для того, чтобы выявить
следствие в причине. Такой взгляд признает возможность изменений самой
субстанции (vikфra). Учение, признающее предсуществование следствия в
причине и реальность изменения материальной причины, называется
"satkaryavada"; его защищает Санкхья (ср. также "Бхагавадгита", XIII, 6,
"Поле и его изменения").

Можно принимать неизменность причины в следствии, то есть признавать
реальность причины (вернее, субстанции) и нереальность следствия. Этим по
существу отрицается реальность причинно-следственного ряда, но не реальность
вообще. Такова точка зрения адвайтистов школы Шанкары.

Наконец, можно признать существование изменений и отрицать основу этих
изменений (субстанцию, дхарму); в таком случае приходится признать, что