"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

даже не учение о гунах, а рационализм, реализм и эволюционизм. Нельзя,
вопреки ясному указанию текста, отказываться признать его, как памятник
Санкхьи, только на том основании, что он не подходит под предвзятое мерило,
как поступает Гарбе, который в конце концов пришел к альтернативе - или
ломать свою схему, или коверкать Гиту.

В философских памятниках "Махабхараты" можно найти ряд текстов,
определенно называемых изложением учения Санкхья, где можно найти то или
иное количество признаков, названных в схеме Гарбе, но вместе с тем и
содержащих ряд признаков, не соответствующих ей. Естественно, что, вводя
максимальное количество признаков в устанавливаемое мерило, мы получаем
минимальное количество единиц из числа текстов, подлежащих отбору, но зато
отобранные образцы окажутся наиболее свободными от противоречий, наиболее
целостными. Но, подбирая так подлежащие исследованию элементы, мы лишаем
себя возможности проследить варианты развития изучаемого явления и в
конечном счете получаем абстракцию. К такому результату пришел Гарбе в своих
нашумевших вначале работах.

Включая в мерило возможно меньшее количество признаков, то есть вводя
лишь безусловно стойкие, мы получаем в отборе максимальное количество
вариантов, дающих возможность изучить процесс диалектического становления
явления, охватывая и крайние типы его развития.

Диалектическое изучение различных изложений Санкхьи приводит к
убеждению о постоянстве признаков, указанных выше, и о существовании многих
вариантов, более или менее отклоняющихся от схемы Гарбе, что говорит о
напряженнейшей работе мысли внутри этой школы в эпический период. Есть даже
такие варианты, которые некоторыми исследователями исключаются из числа
памятников Санкхьи, например, учение Панчашикхи (Махабхарата, XII, 218-219),
которое по существу отрицает перевоплощение. Текст можно было бы принять как
учение чарваков, а вместе с тем традиция решительно относит его к памятникам
Санкхьи, с чем нельзя не согласиться после более внимательного изучения.

Противопоставляя себя Йоге, Санкхья всегда подчеркивает свой путь как
путь знания (джнана) и размышления (санкхья). "Бхагавадгита" неоднократно
возвращается к этой теме и не только в третьей главе, специально посвященной
этому вопросу.

Последовательность в изложении таттв может нарушаться в разных
вариантах, могут быть опущены целые разделы (например, учение о танматрах,
учение о линга-шарира и пр.), но всегда остается идея поэтапного развития
пракрити: оно всегда начинается с психических таттв и принимается как
реальный причинно-следственный ряд. От имени какого бы мудреца ни шло
изложение, оно называется наглядным (pratyakыa). Перечисленные в этих
изложениях признаки весьма постоянны, чего нельзя сказать о некоторых,
признаваемых западными исследователями как "кардинальные". Это касается,
прежде всего, пресловутого "дуализма" Санкхьи. Традиция относит к ней тексты
явно монистические "с различением" и явно дуалистические. Следовательно,
дуализм нельзя включать в "кардинальные" признаки Санкхьи. Приняв такое
положение, мы легче понимаем диалектический процесс развития философской