"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

насладившись"

Дейссен замечает, что нельзя более ярко передать отношение разных пуруш
к одной пракрити. Три цвета шерсти лани - красный, белый и черный -
символизируют три гуны пракрити. В гунах Дейссен видит принцип
множественности, ссылаясь на глагол: gunayati - "приумножает". Символика
цветов приводит Дейссена к Чхандогья-упанишаде, VI, 4, где вселенная
описывается, как состоящая из жара, воды, пищи (красный, белый, черный).
Очень важно приводимое Дейссеном толкование этого места Шанкарой, который
под красным, белым и черным понимает раджас, саттву и тамас. Красное -
раджас, так как он возбуждает (ranjayati); белое - саттва, сущность,
благость, по природе своей проясняющая; черное - тамас, по своей природе
затемняющий.

Слово aja (коза, лань) Шанкара толкует в духе XII, 339 "Махабхараты",
где описан спор богов и ришей о значении слова aja, которое можно понимать и
как "агнец", и как "не рожденный", и как "зерно". Шанкара ссылается на
Санкхья-карику 3, где пракрити характеризуется как порождающая, но не
порожденная. Таково учение Гиты (см. гл. XIII, 19): "А Пракрити и Пуруша,
знай, оба безначальны".

Слово "гуна" Дейссен понимает как "фактор", термин применим как к
веществу, так и к его свойству, силопроявлению. Согласно индийской философии
вещество само по себе непознаваемо, отчего и называется avyaktam
(непроявленное), оно познается лишь в своих свойствах. В комментариях к
Йога-сутре, III, 55 саттва истолковывается как "сила созерцания"; раджас -
как "сила действия" (кинетическая энергия); тамас - как "сила инерции"
(потенциальная энергия). Если принять формулу Гиты, II, 48: Samatvam yoga
ucyate (йога есть равновесие), то саттву легко понять как равновесие
движения и инерции; когда тексты говорят о том, что в пралае "гуны приходят
в равновесие", переходя в саттву, то это легче всего понять в смысле
уравновешивания всех энергий - "энтропии" физики XIX в. Так понимает и
Циммер (Философия Индии, стр. 293 и сл.).

Очень важен вопрос: как развивался дуализм в Упанишадах? Дейссен
ополчается против дуализма и говорит, что дуализм есть всегда признак
глубокого заболевания мысли (История философии, I, 2, 220). Это не совсем
правильно: дуализм, неизбежно ведущий к плюрализму, лишь в поздних стадиях
развития философии свидетельствует об оскудении мысли, но в ранних ее
стадиях он свидетельствует лишь о неумении неискушенной мысли справиться с
только что возникшими задачами. История свидетельствует, что на заре
человеческой культуры, когда философия (наука) и религия еще не
отдифференцировались, экзотерическое учение (Vulgata) было дуалистическим,
монизм же был достоянием немногих, учением эзотерическим. Развитие мысли в
Индии шло подобным путем: экзотерически гимны Вед наивно-реалистичны, они
знают богов-творцов, знают творение и т. д. Монизм был тогда эзотеричен.

Гарбе считает, что Санкхья возникла как протест против "пропаганды"
монизма Упанишадами, забывая, что Упанишады были тайноучением, познать
которое было не просто, так как оно открывалось лишь избранным. В памятниках