"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

философии. Автор находит зачатки философии Санкхья в Чхандогья, Катхака и
Шветашватара-упанишадах.

Гарбе (R. Garbe, Философия Санкхья, стр. 7) категорически отрицает
наличие каких-либо следов Санкхьи в древних Упанишадах и даже высказывает
мысль, что эта дуалистическая система возникла как реакция на монистическую
проповедь древних Упанишад. Он считает, что буддизм заимствовал от Санкхьи
свои основоположения, что, по мнению Гарбе, символизируется традицией,
называющей Капилавасту ("Обитель Капилы" - разумей: Санкхья) родиной Будды.
Думается, что для доказательства столь шаткого положения требуются более
убедительные доводы по существу. Как уже было сказано, наибольшую близость к
буддизму проявляет Санкхья-карика, которую Гарбе обычно имеет в виду, когда
высказывает свои суждения о Санкхье. Но Санкхья-карика написана не раньше
первых столетий нашей эры, когда буддизм уже насчитывал не меньше 5-6 сотен
лет существования.

Нельзя не признать справедливости рассуждения Дейссена (История
философии, I, 3, стр. 408-409). Указав на процесс развития идей Санкхьи в
более поздних Упанишадах (в Шветашватара и особенно в Майтраяна-упанишаде),
а также в философских текстах "Махабхараты", в частности в "Бхагавадгите" и
"Мокшадхарме", и в I и XII книгах Ману, Дейссен говорит: "Поскольку буддизм
вырос на почве мыслей, выявленных указанными текстами, можно присоединиться
к мнению тех исследователей, которые усматривают в буддизме популяризацию
философии Санкхья. Но если понимать под Санкхьей позднейшую философскую
систему, к изложению которой мы приступаем (то есть Санкхья-карику. - Б.
С.), то прав тот, кто оспаривает какую-либо зависимость буддизма от этой так
называемой "классической" Санкхьи, которая на несколько столетий моложе
буддизма. Впрочем, само возникновение и способ развития "классической"
Санкхьи из эпической Санкхьи окутаны тьмою" (L. c. [44], стр. 409).

Вебер (цитируется по Гарбе) еще дальше, чем Дейссен, отодвигает в глубь
истории зарождение Санкхьи, считая, что концепции Санкхьи, наряду с другими
противоречащими учениями, можно найти уже в Брахманах; это мнение Вебера
вызывает у Гарбе недоумение (L. c. [48], стр. 15).

Сенар считает, что в Атхарваведе, X, 8, 37 и особенно в 43, четко
выражена одна из характерных концепций Санкхьи: учение о гунах: pundarikam
navadvфram tribhir gunebhir фvritam - "девятивратный лотос окутан тремя
гунами". Этот стих буквально повторяется в Атхарваведе, X, 2, 31, 32, где
говорится о восьмипоясном, девятивратном граде богов. Под "девятивратным
лотосом" цитированного стиха Сенар понимает космического пурушу. Возражения
Гарбе против такого понимания малоубедительны: он считает, что в данном
стихе Атхарваведы речь идет о коже, волосах и ногтях, которыми "окутан"
человек. Если выражение фvritam (окутанный) подходит, когда речь идет о
коже, то когда речь идет о волосах, оно уже трудно применимо, а когда - о
ногтях, то и вовсе не подходит. В цитированном стихе слово gunais совершенно
не обязательно понимать как "вещество", как на этом настаивает Гарбе, -
обычное понимание - "качество" - не создает нелепицы. Таким образом, довод
Гарбе снимается. Однако приведенному стиху Атхарваведы нельзя придавать
решающего значения, как думает Сенар: лишь простое употребление термина,