"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

не раньше. Принято считать наиболее древним памятником так называемой
"классической" Санкхьи Санкхья-карику Ишваракришны. Этот памятник относят к
началу нашей эры (I - III вв.). Дасгупта считает, что наиболее древним
изложением "классической" Санкхьи является неизданное произведение Чараки
(Caraka); Дасгупта видел этот памятник лишь в рукописи; содержание его он
излагает в 1-м томе "Истории философии", т. I, 213. И вместе с тем
общепринято считать Санкхью самой древней философской системой Индии.

Гарбе, специально занимавшийся системой Санкхьи и сделавший перевод
основных ее памятников на немецкий язык, считает, что Санкхья - самая
древняя и самая замечательная из философских систем Индии, в которой впервые
в истории человечества проявились сила и свобода человеческого духа. Обычно
философию Санкхьи излагают по Санкхья-карике Ишваракришны, однако Гарбе
утверждает, что там нет ни одного положения, которого нельзя было бы найти в
философских текстах "Махабхараты". Мнение Гарбе поддерживает Дальман,
специально изучавший философские тексты "Махабхараты". Дейссен ("История
философии", I, 3, 63) придерживается такого же мнения, только с той
оговоркой, что в "Махабхарате" нет учения о тонких сутях (танматрас). То же
утверждает и Радхакришнан, желая показать, что Санкхья даже в Эпосе еще
окончательно не сложилась. Формально оба исследователя правы лишь в том, что
в философских текстах "Махабхараты", по-видимому, не встречается термин
tanmatras как таковой, но во всяком случае есть синонимичный термин
indriyфrtha и учение о существовании тонких сутей встречается неоднократно.
Так, в "Махабхарате", XIV, 43, 22 сказано: "Звук - признак акаши;
прикосновение - признак ветра" и т. д., в XIV, 50, 35б: "От личного начала
(аханкара) возникают свойства - великие сути"; в XIV, 50, 36а: "Считается: в
силу обособления сутей, как (их) свойства, (возникают) предметы". И еще
ясней: в XII, 202, 21: "В великих сутях пребывают пять (индрий); предметы же
чувств пребывают в чувствах; все они следуют за манасом, манас - за буддхи,
а буддхи - за самосущей".

Для изучения развития Санкхьи философские тексты "Махабхараты"
несравненно интереснее Санкхья-карики, вполне отработанного варианта системы
Санкхьи, который сам по себе не дает представления о ходе развития
философской мысли в эпический период.

Разница между "ранней" и "классической" Санкхьей бросается в глаза даже
при беглом ознакомлении с предметом. "Классическая" Санкхья является
законченной дуалистической системой, встретившейся со всеми трудностями
дуализма и плюрализма. "Ранняя" Санкхья есть продуманная система
относительного монизма, впоследствии детально развитая Рамануджей (конец
XII, начало XIII вв.) и Виджнана Бхикшу (XV в.).

В литературе нередко затрагивается вопрос о близости Санкхьи и
буддизма, причем Санкхья обычно считается древнее буддизма, и на этом
основании говорят о влиянии Санкхьи на буддизм. Многие рассматривают буддизм
как один из вариантов Йоги (Ф. И. Щербатской). Взаимное влияние Санкхьи и
буддизма дает себя чувствовать: в "Махабхарате" во многих чертах эти системы
совпадают. Обе системы отличаются глубоким пессимизмом, обе считают
страдание стимулом философских исканий: "В силу тройственных страданий