"Сергей Данилович Сказкин. История средних веков Том 1 " - читать интересную книгу автора

поземельные, а личные отношения "верности" и "покровительства" между
сеньорами и вассалами. Эти личные отношения, по мнению Флакка, возникали вне
всякой связи с земельными пожалованиями, но в силу присущих людям
потребности в защите и чувства любви к близким - семье, товарищам, сеньору и
ненависти к чужакам. К одной и той же сфере "личных связей" Флакк относил и
вассальные связи между феодалами и крестьянско-сеньориальные отношения. Лишь
позднее эти личные связи стали дополняться поземельными, которые постепенно,
в XII-XIII вв. стали определяющими в феодальном обществе. Такая
идеалистическая и слабо аргументированная источниками
социально-психологическая трактовка феодализма была направлена прежде всего
против материалистического его истолкования, но отчасти и против буржуазной
вотчинной теории.
Наступление на нее и на выдвинутое ею понимание феодализма резко
усилилось на рубеже XIX и XX вв., что было связано с переходом европейской
буржуазии в период империализма на открыто реакционные идейно-политические
позиции и следствием этого - началом общего кризиса буржуазной
историографии. Последний проявился в отрицании закономерностей исторического
процесса и самой идеи исторического прогресса, в отказе считать результаты
исторического познания отражением исторической действительности и т. д.
Кризис буржуазной историографии неотделим от тщетных попыток реакционных
историков опровергнуть материалистическое понимание истории, в особенности
идею о решающей роли народных масс, классовой борьбы и революций в истории.
Выражением кризиса буржуазной исторической мысли было появление в
медиевистике так называемого критического направления. Оно возникло в
Германии, но затем распространилось в других европейских странах. Его
представители, открыто выступая против исторического материализма, обвинили
историков позитивистского толка в "пособничестве" материализму и марксизму и
потребовали пересмотра всех выдвинутых позитивистами представлений и
концепций. Сторонники "критического" направления стремились всемерно умалить
значение экономического и социального факторов в истории, утверждали примат
государства, политики и права в ее развитии. Они вновь стали трактовать
феодализм как чисто политическую систему, отвергая даже его определение как
вассально-ленного строя. Основатель "критического" направления в Германии Г.
фон Белов, а позднее один из виднейших его представителей - австрийский
медиевист А. Допш считали феодализм "системой управления", главную,
характерную черту которой видели в "отчуждении верховной власти" пред
ставителями "местных властей", т. е. в политической раздробленности. Эта
феодальная система управления не связывалась ими ни с какими экономическими
предпосылками: ни с вотчинным строем, ни с натуральным хозяйством.
Господство последних в средние века они вообще отрицали. А. Допш, идя еще
дальше, вообще считал вотчину предприятием "капиталистического типа". По его
схеме выходило, что в средние века "феодализм" как политическая система
сочетался с "вотчинным капитализмом" в качестве экономической основы
общества.
В 20-е годы к этой точке зрения присоединился Д. М. Петрушевский,
отказавшись даже от теории "двух феодализмов". Многие историки
"критического" направления, например известный английский медиевист Ф.
Мэтланд, вернулись к определению феодализма как правовой системы, основанной
на условном землевладении и вассалитете.
В первые десятилетия XX в. лишь немногие буржуазные медиевисты