"Захария Ситчин. Назад в будущее: Разгадка секретного шифра Книги Бытия ("Хроники Земли" #05) " - читать интересную книгу автора

который обладал теми же свойствами, играл ту же роль в сотворении мира, что
и шумерский бог Нибиру, планета, которую чаще всего изображали в виде диска
с крыльями (рис. 16). Ассирийцы заменили Мардука своим племенным богом
Ашшуром, соединив оба божественных обличья и изображая его в виде бога
внутри диска с крыльями (рис. 17).


[Image019]


[Image020]


[Image021]


Евреи последовали их примеру, но, исповедуя монотеизм и осознавая - на
основе научных знаний шумеров - универсальность Бога, они нашли гениальное
решение проблемы двойственности Господа и многочисленности богов аннунаков,
участвовавших в имевших место на земле событиях. Они создали единое и
одновременно множественное божество и назвали его не Эл (еврейский
эквивалент Илу), а Элогим - Создатель, который одновременно многолик (в
буквальном переводе "боги") и един. Этот отход от религиозных воззрений
вавилонян и ассирийцев можно объяснить только тем, что евреи осознавали:
божество, способное говорить с Авраамом и Моисеем, и небесный Владыка,
которого шумеры называли Нибиру, это не одно и то же. Это разные проявления
универсального, вечного и вездесущего Бога - Элогима - в великом замысле
которого траектория каждой планеты является ее "судьбой", а миссия аннунаков
на земле заранее предопределена. Так божественные деяния проявлялись на небе
и на земле.
Такое глубокое понимание, лежащее в основе библейской интерпретации
мифа творения, "Энума элиш", может быть достигнуто только посредством
слияния религии и науки с сохранением повествовательной последовательности
событий и их научной основы.
Однако чтобы осознать это - что Книга Бытия является отражением не
только религии, но и науки, - следует понять роль аннунаков и признать, что
шумерские тексты не миф, а изложение фактов. Ученые уже довольно далеко
продвинулись в этом направлении, но они еще не дошли до окончательного
признания фактографической природы этих текстов. В настоящее время и ученые,
и теологи прекрасно осведомлены о месопотам-ских корнях Книги Бытия, но
продолжают упрямо отрицать научную ценность древних текстов. Это не может
быть наукой, настаивают они, поскольку "сама природа описываемых там вещей
не может быть продуктом человеческой памяти" (цитата из выступления Н. М.
Сарна на Иудейском теологическом конгрессе, посвященном Книге Бытия).
Возразить на это можно единственным образом - и я уже неоднократно делал это
в своих работах. Информация о сотворении мира - в том числе и самого
человека - действительно является не памятью ассирийцев, вавилонян и
шумеров, а научным знанием аннунаков/нефилим. Разумеется, они тоже не могли
"помнить", как образовалась Солнечная система или как в нее вторглась
планета Нибиру/Мардук, поскольку в то время их самих еще не существовало. Но