"Борис Прокопьевич Синюков. Предистория Земли" - читать интересную книгу автора

как идеолога легализации взяточничества в Москве, когда он был ее мэром. Я
не думаю, что на Попова "находит" иногда, просто он ищет свою "нишу" в
нынешней системе власти. Перехожу к сути его беседы с главным редактором
газеты "Московский комсомолец" Павлом Гусевым, который увековечил эту беседу
в статье своей газеты от 10 января 2001 года "Стратегия XXI века. Беседа
Павла Гусева с Гавриилом Поповым". Привожу ее полностью, но, прерывая там,
где мне видится необходимым. Цель: показать скачек умного, нашкодившего, и
внезапно осознавшего это, лакея за отъезжающим экипажем хозяина с необоримым
желанием испросить прощения. Итак.
Гусев: Начинается XXI век. Новый век хотелось бы встретить с новой
стратегией развития России. И не потому, что дата 1 января - юбилейная
втройне: начало года, начало века, начало тысячелетия. Дело, как мне
кажется, в той ситуации, которая сложилась в нашей стране.
Попов: Согласен. Десятки лет я хожу в походы. Типичная ситуация: если
успеть вечером поставить палатку до захода солнца, то все будет хорошо. Но
не дай бог замешкаться. Наступит темень. Простое и элементарное при свете
солнца дело становится сверхсложным. Вот и у нас сейчас своего рода
последний шанс. Солнце пока светит, но оно уже повисло над горизонтом. Счет
идет не на часы, а на минуты. Протянем, проспорим, отвлечемся на
второстепенные дела, и сразу же всплывет масса новых проблем...
Гусев: Больше ждать нельзя и больше не на кого надеяться, кроме как на
себя.
Попов: История России убеждает нас в том, что все крупные успехи
связаны с тем, что страна имела правильную долгосрочную стратегию.
Стратегически правильным - на века - был выбор Киевской Русью идеологии в
виде православия. Стратегически дальновидным было и решение Александра
Невского пойти на долгосрочное соглашение с Золотой Ордой и отказаться от
линии князей Галицкой Руси на союз с Западом. А спустя сто пятьдесят лет
стратегически обоснованным стал и отказ наследников Невского, московских
князей, от сотрудничества с Ордой - когда она приняла ислам. Можно напомнить
и об успехах долгосрочного курса первых царей на завоевание Сибири. И
последовательные усилия Алексея Михайловича по мирной постепенной интеграции
России и Украины. И о курсе Петра I и Екатерины II на превращение России в
ведущую европейскую державу. В нашем веке стратегически оправданной была
программа Сталина по индустриализации страны, завершившаяся созданием
ракетно-ядерных сил. Или программа Косыгина по освоению нефти и газа
Западной Сибири".
Прерываю "стратега", ибо в приведенной цитате, что ни слово - то ложь,
что ни предложение - то прославление самодурства, а общая направленность:
"чего изволите, господин самодержец? Я мигом - одна нога там, другая - тут".
Во-первых, Киевская Русь православие не выбирала, как я показал выше. Это ее
заставили "выбрать" православие после Богдана Хмельницкого. В
действительности Украина - униатскую церковь имеет, фактически -
католическую, которую и Московия имела до романовских реформ, знаменитого
церковного раскола. Недаром, как только Украина подписала Беловежский
сговор, так и "перепрофилировала" свои храмы, о чем наши и церковь, и
правители теперь вынуждены только "сожалеть". Во-вторых, Александр Невский
вовсе не московский князь, а новгородский, а Новгород в 1240-1242 годах
(годы битв при Неве и Чудском озере, а чудь - это финны) совсем не
принадлежал Московии - источнике Российской империи. В третьих, что такое